İtiraz Edilen Daire Kararı : Dairemizin 23.03.2022 tarihli, 2021/5570 esas ve 2022/3622 sayılı kararı Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma İtiraz yazısı ile dava dosyası incelendi. A) KONUYLA İLGİLİ BİLGİLER: Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan yapılan yargılama sonucu, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.01.2018 tarihli, 2013/166 esas ve 2018/15 karar sayılı ilamı ile sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. Hükmün sanık ve müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine; ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin 12.11.2020 tarihli, 2018/935 esas ve 2020/748 sayılı kararı ile ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılarak sanığın yeniden mahkûmiyetine karar verilmiştir. Hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmiştir. Dairemizin 23.03.2022 tarihli, 2021/5570 esas ve 2022/3622 sayılı kararı ile "temyiz isteminin esastan reddine" karar verilmiştir. ... Cumhuriyet...
10. Ceza Dairesi 2022/9899 E. , 2022/9712 K.
"İçtihat Metni" İtiraz Edilen Daire Kararı : Dairemizin 23.03.2022 tarihli, 2021/5570 esas ve 2022/3622 sayılı kararı Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
İtiraz yazısı ile dava dosyası incelendi. A) KONUYLA İLGİLİ BİLGİLER: Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan yapılan yargılama sonucu, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.01.2018 tarihli, 2013/166 esas ve 2018/15 karar sayılı ilamı ile sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. Hükmün sanık ve müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine; ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin 12.11.2020 tarihli, 2018/935 esas ve 2020/748 sayılı kararı ile ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılarak sanığın yeniden mahkûmiyetine karar verilmiştir. Hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmiştir. Dairemizin 23.03.2022 tarihli, 2021/5570 esas ve 2022/3622 sayılı kararı ile "temyiz isteminin esastan reddine" karar verilmiştir. ... Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün sanık lehine düzeltilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından talepte bulunulmuştur. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca, Dairemizin bu kararına itiraz edilmiştir. B) İTİRAZ NEDENLERİ: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itiraz yazısında özetle; "İtirazın konusu, İlk Derece Mahkemesi hükmüne karşı sanık lehine yapılan istinaf başvurusu üzerine, Bölge adliye mahkemesince yeniden kurulan hükümle belirlenen cezanın ve sonucun, önceki hükümle belirlenen cezadan ve sonuçtan daha ağır olamayacağı gözetilmeden, aleyhe temyiz bulunmadığı halde, ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkının nazara alınmamış olmasıdır. İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen 4 yıl 2 ay hapis ve 4.160 TL adli para cezasına ilişkin mahkûmiyet hükmüne yönelik yalnızca sanık ve müdafisi tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince duruşma açılarak yapılan yargılama sonucunda İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılarak, sanığın kazanılmış hakları saklı tutularak, sanığın aynı suçtan 4 yıl 7 ay hapis ve 2.500 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmakla, sanığın kazanılmış hak teşkil eden cezasının 4 yıl 2 ay hapis ve 4.160 TL adli para cezası olduğu gözetilerek, 5271 sayılı CMK'nın 283. maddesi uyarınca, 4 yıl 2 ay hapis ve 4.160 TL adli para cezası ile cezalandırılması yerine ... şekilde fazla ceza verilmesi hukuka aykırılık oluşturmaktadır. Açıklanan nedenlerle Yüksek Daire kararına karşı Sanık lehine 5271 sayılı Kanun' un 308. maddesi uyarınca itiraz olağanüstü kanun yoluna başvurulmuştur. C) YARGITAY CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞININ İTİRAZIYLA İLGİLİ YASA HÜKÜMLERİ: A- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun "Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısının itiraz yetkisi" kenar başlıklı 308. maddesi: "(1) Yargıtay ceza dairelerinden birinin kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, resen veya istem üzerine, ilâmın kendisine verildiği tarihten itibaren otuz gün içinde Ceza Genel Kuruluna...