Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/4033 · K. 2022/15689
Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/4033 K. 2022/15689

E. 2021/4033K. 2022/1568928 Eylül 2022
iade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Müştekinin şikayeti üzerine çalınan telefonun suç tarihinden sonra kullanım bilgilerinin TİBden getirtildiği, getirtilen kayıtlarda telefonu bir gün sonra kullandığı tespit edilen......isimli kişinin ifadesinde, telefonunu ... İletişim adlı işyerinden satın aldığını söyleyip, suça konu cep telefonu iade ettiği, ...ın zararının giderilip giderilmediğinin dosya kapsamında tespit edilmediği, sadece telefonu sanıktan satın alıp ... isimli kişiye satmış olan ... İletişim adlı işyerinin sahibi olan... isimli kişiye kovuşturma aşamasında sanık tarafından ödeme yapıldığı anlaşılmakla; sanık tarafından telefonun satıldığı yere ilişkin herhangi bir yer göstermenin ve rızai iadenin bulunmadığı ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı gözetilmeden, TCKnın 168/2. maddesi uyarınca sanığın cezasından indirim yapılması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; 5237...

Karar Metni

2. Ceza Dairesi 2021/4033 E. , 2022/15689 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Müştekinin şikayeti üzerine çalınan telefonun suç tarihinden sonra kullanım bilgilerinin TİBden getirtildiği, getirtilen kayıtlarda telefonu bir gün sonra kullandığı tespit edilen......isimli kişinin ifadesinde, telefonunu ... İletişim adlı işyerinden satın aldığını söyleyip, suça konu cep telefonu iade ettiği, ...ın zararının giderilip giderilmediğinin dosya kapsamında tespit edilmediği, sadece telefonu sanıktan satın alıp ... isimli kişiye satmış olan ... İletişim adlı işyerinin sahibi olan... isimli kişiye kovuşturma aşamasında sanık tarafından ödeme yapıldığı anlaşılmakla; sanık tarafından telefonun satıldığı yere ilişkin herhangi bir yer göstermenin ve rızai iadenin bulunmadığı ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı gözetilmeden, TCKnın 168/2. maddesi uyarınca sanığın cezasından indirim yapılması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; 5237 sayılı TCKnın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15/04/2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 28/09/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/10310 · K. 2022/3372

1 Mart 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/2218 · K. 2022/13185

23 Haziran 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/19041 · K. 2022/4189

9 Mart 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/27154 · K. 2022/7584

18 Nisan 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/5969 · K. 2022/17786

27 Ekim 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/13644 · K. 2022/9975

27 Haziran 2022