Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/8465 · K. 2022/13013
Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/8465 K. 2022/13013

E. 2022/8465K. 2022/1301329 Eylül 2022
yerleşim yerivesayetvasi atanmasıadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

1- Reyhanlı Sulh Hukuk Mahkemesinin 06.01.2022 tarihli ve 2021/683 Esas, 2022/13 Karar sayılı kararı ile; Hükümlünün adres kayıt sistemindeki adresinin ... Mah. ... Sok. No:40/4 .../... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. 2- Bakırköy 7. Sulh Hukuk Mahkemesinin 21.01.2022 tarihli ve 2022/61 Esas, 2022/73 Karar sayılı kararı ile; Hükümlünün cezaevine girmeden önceki adresinin ... Mah. ... Sok. No:17 .../... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun 407 nci maddesi uyarınca vasi atanması istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukukî dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235...

Karar Metni

5. Hukuk Dairesi 2022/8465 E. , 2022/13013 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR 1- Reyhanlı Sulh Hukuk Mahkemesinin 06.01.2022 tarihli ve 2021/683 Esas, 2022/13 Karar sayılı kararı ile; Hükümlünün adres kayıt sistemindeki adresinin ... Mah. ... Sok. No:40/4 .../... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. 2- Bakırköy 7. Sulh Hukuk Mahkemesinin 21.01.2022 tarihli ve 2022/61 Esas, 2022/73 Karar sayılı kararı ile; Hükümlünün cezaevine girmeden önceki adresinin ... Mah. ... Sok. No:17 .../... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun 407 nci maddesi uyarınca vasi atanması istemine ilişkindir.

B. İlgili Hukuk 1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukukî dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir. 2. TMKnın Yerleşim yeri başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir: Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir. 3. TMKnın Vesayet işlerinde yetki başlıklı 411 inci maddesi şöyledir: Vesayet işlerinde yetki küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.

C. Değerlendirme Hükümlünün vasi atanması talep dilekçesinde cezaevine girmeden önceki son yerleşim yeri adresini ... Mah. ... Sok. No:17 .../... olarak beyan ettiği anlaşıldığından uyuşmazlığın Reyhanlı Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir.

III. KARAR Açıklanan sebeplerle; HMKnın 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Reyhanlı Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 29.09.2022, tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/9468 · K. 2022/13901

13 Ekim 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/8462 · K. 2022/13010

29 Eylül 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/8589 · K. 2022/13021

29 Eylül 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/8520 · K. 2022/13016

29 Eylül 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/8154 · K. 2022/12032

15 Eylül 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/8464 · K. 2022/13012

29 Eylül 2022