Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/7247 · K. 2022/16003
Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/7247 K. 2022/16003

E. 2022/7247K. 2022/160034 Ekim 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Anayasa'nın 40/2, 5271 sayılı CMK'nın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddeleri uyarınca, mahkeme kararlarında başvurulacak kanun yolu, mercii, başvuru şekli, süresi ve bu sürenin başlangıcının açıkça ve ilgiliyi yanıltmayacak biçimde gösterilmesi gerektiği, dosyanın daha önceden Dairemiz incelemesinden geçtiği ve temyiz kanun yoluna tabi olduğu, sanığın 31.09.2021 tarihli istinaf başvuru dilekçesinin, mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz dilekçesi olarak kabul edilerek ve süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede, Sanık hakkında oluşa uygun şekilde soruşturma aşamasında etkin pişmanlığın gerçekleştiği kabul edildiği ve etkin pişmanlık hükümleri gereğince cezasından 2/3 oranında indirim yapıldığı halde, uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK'nın 168/1 maddesi yerine aynı Kanun'un 168/2 maddesi olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir. Bozma...

Karar Metni

2. Ceza Dairesi 2022/7247 E. , 2022/16003 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Anayasa'nın 40/2, 5271 sayılı CMK'nın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddeleri uyarınca, mahkeme kararlarında başvurulacak kanun yolu, mercii, başvuru şekli, süresi ve bu sürenin başlangıcının açıkça ve ilgiliyi yanıltmayacak biçimde gösterilmesi gerektiği, dosyanın daha önceden Dairemiz incelemesinden geçtiği ve temyiz kanun yoluna tabi olduğu, sanığın 31.09.2021 tarihli istinaf başvuru dilekçesinin, mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz dilekçesi olarak kabul edilerek ve süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede, Sanık hakkında oluşa uygun şekilde soruşturma aşamasında etkin pişmanlığın gerçekleştiği kabul edildiği ve etkin pişmanlık hükümleri gereğince cezasından 2/3 oranında indirim yapıldığı halde, uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK'nın 168/1 maddesi yerine aynı Kanun'un 168/2 maddesi olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir. Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 04.10.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/8134 · K. 2022/17442

24 Ekim 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/6848 · K. 2022/16802

13 Ekim 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/6839 · K. 2022/16801

13 Ekim 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/26209 · K. 2022/7403

13 Nisan 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/2927 · K. 2022/8496

27 Nisan 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/22451 · K. 2022/4853

16 Mart 2022