Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hükme yönelik, ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 01.06.2018 tarihli, 2018/1032 Esas, 2018/1701 Karar sayılı "düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine" ilişkin karar davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Davalı vekilinin temyiz istemi yönünden; Karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırının 47.530,00 TL olduğu ve uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 23.12.2015 - 13.04.2016 tarihleri arasında 112 gün gözaltında ve tutuklu kalan davacının 15.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesince 4.767,26 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminat takdir edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince manevi tazminatın 7.000,00 TLye yükseltilmesi...
12. Ceza Dairesi 2021/4880 E. , 2022/6211 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ceza Dairesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hükme yönelik, ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 01.06.2018 tarihli, 2018/1032 Esas, 2018/1701 Karar sayılı "düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine" ilişkin karar davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Davalı vekilinin temyiz istemi yönünden; Karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırının 47.530,00 TL olduğu ve uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 23.12.2015 - 13.04.2016 tarihleri arasında 112 gün gözaltında ve tutuklu kalan davacının 15.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesince 4.767,26 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminat takdir edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince manevi tazminatın 7.000,00 TLye yükseltilmesi suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi nedeniyle toplam 11.767,26 TL tazminata ilişkin hükmün davalı açısından kesin olduğu görülmekle; Davalı vekilinin temyizinin katılma yolu ile yapılmadığı dikkate alınarak, 6100 sayılı HMKnın 24.11.2016 tarih ve 6763 sayılı Kanunun 42. maddesi ile değişik 362. maddesinin 1/a bendinde yer alan temyiz sınırı ve kabul edilen tazminat miktarına göre hükmün kesin olması nedeniyle, davalı vekilinin temyiz istemin CMK'nın 298. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE; 2-Davacı vekilinin temyiz istemi yönünden; Tazminat talebinin dayanağı olan ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/51 Esas 2016/149 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 23.12.2015 - 13.04.2016 tarihleri arasında 112 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 21.06.2016 tarihinde kesinleştiği, gözaltı ve tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu, Davacının 15.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, İlk Derece Mahkemesince 4.767,26 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesi üzerine davacı vekili ve davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu neticesinde Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesi sonucunda manevi tazminat miktarının 7.000,00 TL olarak ve vekalet ücretinin 1.412,07 TL olarak düzeltilmesi suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin vekalet ücretinin hatalı olduğuna ilişkin...