Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hükme yönelik, ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 02.07.2018 tarihli, 2018/1905 Esas, 2018/2078 Karar sayılı "düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine " ilişkin kararı davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Davalı vekilinin, davacı vekilinin temyiz dilekçesinin 07.08.2018 tarihinde tebliği üzerine 07.08.2018 tarihinde verdiği dilekçesinde hükme ilişkin itirazlarını bildirerek katılma yoluyla temyiz isteminde bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede; Tazminat talebinin dayanağı olan ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/408 Esas 2017/246 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 05.05.2016 - 20.10.2016 tarihleri arasında 168 gün tutuklu kaldığı, yapılan...
12. Ceza Dairesi 2021/5170 E. , 2022/8482 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ceza Dairesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hükme yönelik, ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 02.07.2018 tarihli, 2018/1905 Esas, 2018/2078 Karar sayılı "düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine " ilişkin kararı davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Davalı vekilinin, davacı vekilinin temyiz dilekçesinin 07.08.2018 tarihinde tebliği üzerine 07.08.2018 tarihinde verdiği dilekçesinde hükme ilişkin itirazlarını bildirerek katılma yoluyla temyiz isteminde bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede; Tazminat talebinin dayanağı olan ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/408 Esas 2017/246 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 05.05.2016 - 20.10.2016 tarihleri arasında 168 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 19.07.2017 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle davanın yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununa tabi olduğu anlaşılmakla; Davacının 150.000,00 TL maddi, 150.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece 7.372,90 TL maddi, 8.000,00 TL manevi tazminatın gözaltına alınma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesi üzerine davacı vekili ve davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesi sonucunda faiz başlangıç tarihlerinin tutuklama tarihi olan 06.05.2016 olarak ve davacı lehine hükmedilen vekalet ücretinin 1.844,75TL nispi olarak düzeltilmesi suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Davacının gözaltında ve tutuklu kaldığı süre içinde yer alan 05.05.2016-20.10.2016 tarihleri arasındaki süre için Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca 16 yaşından büyükler için belirlenen net asgari ücret miktarları üzerinden hesaplanacak 7.134,46 TL gelir kaybı yerine, gelir kaybının 7.372,90 TL hesaplanması suretiyle maddi tazminatın fazla tayini, 2- Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar yasal faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun makul bir miktar olarak tayin ve...