Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/35518 · K. 2022/18618
Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/35518 K. 2022/18618

E. 2021/35518K. 2022/186184 Ekim 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ile temyiz sebebine göre, sanık müdafisinin temyizinin vekalet ücreti ile sınırlı olduğu belirlenerek dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından CMK'nın 288 ve 294. maddeleri kapsamında sanık müdafisinin belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ile CMKnın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek, yapılan değerlendirmede: Sanığın göçmen kaçakçılığı yapma suçundan beraatine dair verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik sanık müdafisinin temyizinin; vekalet ücreti verilmesi gerektiğine yönelik olduğu; ancak sanık hakkında yargılandığı aynı davada görevi yaptırmamak için direnme suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiş olması karşısında, sanık müdafisi tarafından sunulan avukatlık hizmetinin...

Karar Metni

4. Ceza Dairesi 2021/35518 E. , 2022/18618 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Göçmen kaçakçılığı

KARAR Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ile temyiz sebebine göre, sanık müdafisinin temyizinin vekalet ücreti ile sınırlı olduğu belirlenerek dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından CMK'nın 288 ve 294. maddeleri kapsamında sanık müdafisinin belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ile CMKnın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek, yapılan değerlendirmede: Sanığın göçmen kaçakçılığı yapma suçundan beraatine dair verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik sanık müdafisinin temyizinin; vekalet ücreti verilmesi gerektiğine yönelik olduğu; ancak sanık hakkında yargılandığı aynı davada görevi yaptırmamak için direnme suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiş olması karşısında, sanık müdafisi tarafından sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesi mümkün olmadığından, beraat kararı nedeniyle vekalet ücretine hükmedilmemesinde kanuna aykırılık görülmediği anlaşılmakla, ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi'nin kararı hukuka uygun bulunmakla, sanık ... müdafisinin temyiz istemi yerinde görülmediğinden, Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik tebliğnameye uygun olarak, CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMKnın 304/1. maddesi gereğince dosyanın ... (...) ... Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 04/10/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/33215 · K. 2022/19226

10 Ekim 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/44200 · K. 2022/18124

27 Eylül 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/39634 · K. 2022/19959

17 Ekim 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/33102 · K. 2022/19214

10 Ekim 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/33289 · K. 2022/17112

19 Eylül 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/35008 · K. 2022/6714

7 Mart 2022