Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/33102 · K. 2022/19214
Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/33102 K. 2022/19214

E. 2021/33102K. 2022/1921410 Ekim 2022
eksik inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle; temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ile temyiz sebebine göre, sanıklar müdafisinin temyizinin vekalet ücreti konusuyla sınırlı olduğu belirlenerek dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından CMK'nın 288 ve 294. maddeleri kapsamında sanık müdafisi ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ile CMKnın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek, yapılan değerlendirmede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; ... ili ... ilçesinde taksicilik yapan sanık ...un akrabası olan sanık ... ile birlikte, ... ilinde bulunan 8 tane Afganistan uyruklu göçmeni ... ilçesinden alıp, ... ili ... ilçesine getirmelerinin, taksicilik mesleğinin yerine getirilmesi olarak kabul edilemeyeceği bu nedenle ticari olarak yolcuları...

Karar Metni

4. Ceza Dairesi 2021/33102 E. , 2022/19214 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Göçmen kaçakçılığı

KARAR Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle; temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ile temyiz sebebine göre, sanıklar müdafisinin temyizinin vekalet ücreti konusuyla sınırlı olduğu belirlenerek dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından CMK'nın 288 ve 294. maddeleri kapsamında sanık müdafisi ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ile CMKnın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek, yapılan değerlendirmede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; ... ili ... ilçesinde taksicilik yapan sanık ...un akrabası olan sanık ... ile birlikte, ... ilinde bulunan 8 tane Afganistan uyruklu göçmeni ... ilçesinden alıp, ... ili ... ilçesine getirmelerinin, taksicilik mesleğinin yerine getirilmesi olarak kabul edilemeyeceği bu nedenle ticari olarak yolcuları taşıdıklarına ilişkin savunmalarına itibar edilmesinin mümkün olmaması karşısında, sanıklar ... ve ...un eylemlerinin, TCKnın 79/1-a maddesi uyarınca yurda yasal olmayan yollardan giriş yapan yabancıların ülkede kalmasına imkan sağlama suçunu oluşturduğu gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi, Kanuna aykırı, sanık ... müdafisi ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayıp sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMKnın 304/2. maddesi gereğince ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 10/10/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/33215 · K. 2022/19226

10 Ekim 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/39634 · K. 2022/19959

17 Ekim 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2022/2984 · K. 2022/19776

17 Ekim 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/42218 · K. 2022/8341

24 Mart 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/35518 · K. 2022/18618

4 Ekim 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2022/1443 · K. 2022/21595

2 Kasım 2022