SUÇ : Zimmet, ihmali davranışla görevi kötüye kullanma HÜKÜM : Sanıklardan ... ve ... hakkında ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılma, zimmet suçundan beraat, ... hakkında her iki suçtan ölüm nedeniyle düşme Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; Sanık ... müdafin müvekkili hakkında zamanaşımı nedeniyle verilen ortadan kaldırılma hükmünü temyizde hukuki yararı bulunmadığından, keza katılan vekilinin 18/11/2019 tarihinde yüzüne karşı tefhim edilen ve sanık ... hakkında atılı suçlardan verilen düşme hükümlerini CMUK'un 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra verdiği 12/01/2020 havale tarihli dilekçe ile temyiz ettiği anlaşılmakla, vaki temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca ayrı ayrı REDDİNE, başvurularının kapsamına...
5. Ceza Dairesi 2021/1480 E. , 2022/11723 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Zimmet, ihmali davranışla görevi kötüye kullanma HÜKÜM : Sanıklardan ... ve ... hakkında ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılma, zimmet suçundan beraat, ... hakkında her iki suçtan ölüm nedeniyle düşme Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; Sanık ... müdafin müvekkili hakkında zamanaşımı nedeniyle verilen ortadan kaldırılma hükmünü temyizde hukuki yararı bulunmadığından, keza katılan vekilinin 18/11/2019 tarihinde yüzüne karşı tefhim edilen ve sanık ... hakkında atılı suçlardan verilen düşme hükümlerini CMUK'un 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra verdiği 12/01/2020 havale tarihli dilekçe ile temyiz ettiği anlaşılmakla, vaki temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca ayrı ayrı REDDİNE, başvurularının kapsamına göre incelemenin sanık ... müdafin vekalet ücretine hasren, katılan vekilinin ise beraat ve ortadan kaldırılma hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla SINIRLI OLARAK YAPILMASINA karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Sanıklar hakkında ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan verilen kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına ilişkin hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince düşmesi yerine ortadan kaldırılmasına karar verilmesi, Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, ancak bu cihet yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinde yer alan "ortadan kaldırılmasına" ibaresinin "CMK'nın 223/8. maddesi gereğince düşmesine" şeklinde değiştirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Sanıklar hakkında basit zimmet suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise; Sanıklara yüklenen basit zimmet suçunun suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nın 202/1. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla aynı Kanun'un 102/3 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 10 yıllık asli ve 15 yıllık ilaveli dava zamanaşımı sürelerine tabi olduğu, zamanaşımını kesen son işlem olan 13/06/2008 tarihli sorgu ile hüküm tarihi arasında asli dava zamanaşımı süresinin gerçekleştiği anlaşıldığından, sanıklar hakkında düşme kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde beraat hükümleri kurulması, Kanuna aykı...