Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/4198 · K. 2022/16419
Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/4198 K. 2022/16419

E. 2021/4198K. 2022/1641910 Ekim 2022
iptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihlal etme, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Mahkemece sanığın polis ekiplerince kamera kaydından ve tanık İlyas Aydının beyanlarından tespit edildiği belirtilerek cezalandırılmasına karar verilmiş ise de; dosya içerisinde mevcut olan 31.03.2016 tarihli Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi Ses ve Görüntü İnceleme Şubesi raporunda güvenlik kamerasındaki görüntü örneklerinin sanığa ait görüntülerle mukayese açısından yetersiz olduğunun belirtildiği ve tanık ...ın da olay tarihinde bir kadının hırsız var diye bağırmasından sonra müştekinin iş yerinin köşesinden Hyundai marka bir araç geçtiğini; ancak içinde olan kişileri görmediğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; sanığın atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı bir delil mevcut olmadığı anlaşıldığından, şüpheden...

Karar Metni

2. Ceza Dairesi 2021/4198 E. , 2022/16419 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihlal etme, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Mahkemece sanığın polis ekiplerince kamera kaydından ve tanık İlyas Aydının beyanlarından tespit edildiği belirtilerek cezalandırılmasına karar verilmiş ise de; dosya içerisinde mevcut olan 31.03.2016 tarihli Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi Ses ve Görüntü İnceleme Şubesi raporunda güvenlik kamerasındaki görüntü örneklerinin sanığa ait görüntülerle mukayese açısından yetersiz olduğunun belirtildiği ve tanık ...ın da olay tarihinde bir kadının hırsız var diye bağırmasından sonra müştekinin iş yerinin köşesinden Hyundai marka bir araç geçtiğini; ancak içinde olan kişileri görmediğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; sanığın atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı bir delil mevcut olmadığı anlaşıldığından, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanığın üzerine atılı suçlardan beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 10.10.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/4287 · K. 2022/16474

10 Ekim 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/24991 · K. 2022/16474

28 Kasım 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/9745 · K. 2022/4591

30 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/8187 · K. 2022/3596

16 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/24745 · K. 2022/10631

5 Temmuz 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/14574 · K. 2022/10160

29 Haziran 2022