Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/8187 · K. 2022/3596
Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/8187 K. 2022/3596

E. 2021/8187K. 2022/359616 Mart 2022
ecrimisilbozma kararıhaksız işgalhaksız işgal tazminatıtazminatbilirkişi raporukazanılmış hak
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Karardan sonra dosyaya giren katılanın 22.04.2016 tarihli temyiz dilekçesinin içeriğine göre sanığın 22.03.2016 tarihinde yani yargılama aşamasında hüküm verilmeden önce zararı giderdiği anlaşılmakla beraber TCK'nın 168/2. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün sanık hakkında uygulanabilmesi için zarar gideriminin hüküm verilmeden önce yapılması gerektiği ve hükümden sonra verilen dilekçe üzerine etkin pişmanlık hükmünün uygulanamayacağı gözetildiğinde; suça konu...

Karar Metni

6. Ceza Dairesi 2021/8187 E. , 2022/3596 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılan

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Karardan sonra dosyaya giren katılanın 22.04.2016 tarihli temyiz dilekçesinin içeriğine göre sanığın 22.03.2016 tarihinde yani yargılama aşamasında hüküm verilmeden önce zararı giderdiği anlaşılmakla beraber TCK'nın 168/2. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün sanık hakkında uygulanabilmesi için zarar gideriminin hüküm verilmeden önce yapılması gerektiği ve hükümden sonra verilen dilekçe üzerine etkin pişmanlık hükmünün uygulanamayacağı gözetildiğinde; suça konu zararın yargılama aşamasında giderildiğine dair herhangi bir belge bulunup bulunmadığı araştırılıp sonucuna göre sanık hakkında TCK 168/2. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün değerlendirilmesi gerekliliği, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin ve katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 16.03.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 168

Etkin pişmanlık

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/8461 · K. 2022/2860

7 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/9745 · K. 2022/4591

30 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/8304 · K. 2022/2752

3 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/24353 · K. 2022/4959

5 Nisan 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/8987 · K. 2022/3312

14 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/9494 · K. 2022/3329

14 Mart 2022