Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/9494 · K. 2022/3329
Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/9494 K. 2022/3329

E. 2021/9494K. 2022/332914 Mart 2022
bozma kararıkadastro tespitiorman niteliğitapuya tescil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

TEMYİZ EDENLER : O yer Cumhuriyet Savcısı, sanık müdafii Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Oluş ve dosya içeriğine göre; suça konu tereyağının 47,98 TL değerinde olduğunun anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCKnın 145. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 14.03.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Karar Metni

6. Ceza Dairesi 2021/9494 E. , 2022/3329 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : O yer Cumhuriyet Savcısı, sanık müdafii

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Oluş ve dosya içeriğine göre; suça konu tereyağının 47,98 TL değerinde olduğunun anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCKnın 145. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 14.03.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/24353 · K. 2022/4959

5 Nisan 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/8987 · K. 2022/3312

14 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/23273 · K. 2022/3996

22 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/9745 · K. 2022/4591

30 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/8187 · K. 2022/3596

16 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/6999 · K. 2022/2483

1 Mart 2022