Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hükme yönelik, ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 01.02.2017 tarihli, 2017/314 Esas, 2017/298 Karar sayılı "istinaf başvurusunun esastan reddine " ilişkin karar davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Davalı vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; Karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırının 41.530 TL olduğu ve herkesin girebileceği bir yerde bırakılmamakla birlikte kilitlenmek suretiyle hırsızlık suçundan 22.01.2015 14.04.2015 tarihleri arasında 82 gün tutuklu kalan davacının 9.120 TL maddi ve 50.000 TL manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesince 2.405,09 TL maddi ve 4.000 TL manevi tazminat takdir edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar...
12. Ceza Dairesi 2021/4584 E. , 2022/6349 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ceza Dairesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hükme yönelik, ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 01.02.2017 tarihli, 2017/314 Esas, 2017/298 Karar sayılı "istinaf başvurusunun esastan reddine " ilişkin karar davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Davalı vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; Karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırının 41.530 TL olduğu ve herkesin girebileceği bir yerde bırakılmamakla birlikte kilitlenmek suretiyle hırsızlık suçundan 22.01.2015 14.04.2015 tarihleri arasında 82 gün tutuklu kalan davacının 9.120 TL maddi ve 50.000 TL manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesince 2.405,09 TL maddi ve 4.000 TL manevi tazminat takdir edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi nedeniyle toplam 6.405,09 TL tazminata ilişkin hükmün davalı açısından kesin olduğu görülmekle; Davalı vekilinin temyizinin katılma yolu ile yapılmadığı dikkate alınarak, 6100 sayılı HMKnın 24.11.2016 tarih ve 6763 sayılı Kanunun 42. maddesi ile değişik 362. maddesinin 1/a bendinde yer alan temyiz sınırı ve kabul edilen tazminat miktarına göre hükmün kesin olması nedeniyle, davalı vekilinin temyiz istemin CMK'nın 298. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE; 2- Davacı vekilinin temyiz isteminin incelenmesine gelince; Tazminat talebinin dayanağı olan ... 27. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/128 Esas 2015/428 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının herkesin girebileceği bir yerde bırakılmamakla birlikte kilitlenmek suretiyle hırsızlık suçundan 22.01.2015 14.04.2015 arasında 82 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 22.09.2015 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla; Davacının 9.120 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece 2.405,09 TL maddi 4.000 TL manevi tazminatın tutuklanma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesi üzerine davacı vekili ve davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1-Maddi tazminatın, davacının tutuklu kaldığı döneme ilişkin net asgari ücre...