Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hükme yönelik, ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 25.12.2017 tarihli, 2017/3944 Esas, 2017/4116 Karar sayılı "düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine" ilişkin karar davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Davalı vekilinin temyiz istemi yönünden; Karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırının 41.530,00 TL olduğu ve insan ticareti suçundan 10.12.2011 - 07.12.2012 tarihleri arasında 363 gün tutuklu kalan davacının 1.100.000,00 TL maddi, 1.000.000,00 TL manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesince 6.624,00 TL maddi, 75.000,00 TL manevi tazminat takdir edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince manevi tazminatın 25.000,00 TLye indirilmesi suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan...
12. Ceza Dairesi 2021/4486 E. , 2022/6216 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ceza Dairesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hükme yönelik, ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 25.12.2017 tarihli, 2017/3944 Esas, 2017/4116 Karar sayılı "düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine" ilişkin karar davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Davalı vekilinin temyiz istemi yönünden; Karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırının 41.530,00 TL olduğu ve insan ticareti suçundan 10.12.2011 - 07.12.2012 tarihleri arasında 363 gün tutuklu kalan davacının 1.100.000,00 TL maddi, 1.000.000,00 TL manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesince 6.624,00 TL maddi, 75.000,00 TL manevi tazminat takdir edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince manevi tazminatın 25.000,00 TLye indirilmesi suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi nedeniyle toplam 31.624,00 TL tazminata ilişkin hükmün davalı açısından kesin olduğu görülmekle; Davalı vekilinin temyizinin katılma yolu ile yapılmadığı dikkate alınarak, 6100 sayılı HMKnın 24.11.2016 tarih ve 6763 sayılı Kanunun 42. maddesi ile değişik 362. maddesinin 1/a bendinde yer alan temyiz sınırı ve kabul edilen tazminat miktarına göre hükmün kesin olması nedeniyle, davalı vekilinin temyiz istemin CMK'nın 298. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE; 2-Davacı vekilinin temyiz istemi yönünden; Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat davaları her ne kadar 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanununda düzenlenmiş ise de özel hukuk yanı ağır basan bir dava olması nedeniyle bu Kanunda düzenlenme bulunmayan hallerde tazminat hukukunun genel prensipleri çerçevesinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun uygulanması gerekmektedir. Ceza Muhakemeleri Kanununun 280/1. maddesinde düzenlenen duruşma açılmadan düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilebilecek haller bir suç kovuşturması sonucu verilen hükümler için geçerli olup doğrudan tazminat davalarında uygulanması mümkün değildir. Bu nedenle Hukuk Muhakemeleri Kanununun istinafa ilişkin hükümlerinin kıyas yolu ile uygulanması gerekmekte olup, aynı Kanunun 353. maddesi gereğince tazminat miktarlarının azaltılması veya artırılmasının duruşma açılmaksızın düzeltilerek esastan reddine karar verilmesinde bir engel bulunmadığından tebliğnamedeki 1. numaralı tazminat miktarının eksiltilmesinin duruşma açılarak yapılması gerektiğine ilişkin bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. Tazminat talebinin dayanağı olan ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/114 Esas 2016/67 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının insan ticareti suçundan 10.12.2011 - 07.12.2012 tarihleri arasında 363 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 11.03.2016 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte b...