Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/3069 · K. 2022/5610
Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2021/3069 K. 2022/5610

E. 2021/3069K. 2022/561013 Eylül 2022
tazminatmanevi tazminatgörevli mahkemebilirkişi raporutazminat davasıkoruma tedbiribozma kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hükme yönelik, ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 06.07.2017 tarihli, 2017/2014 Esas, 2017/2279 Karar sayılı "istinaf başvurusunun esastan reddine" ilişkin karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tazminat talebinin dayanağı olan ... 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/273 Esas 2015/134 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının uyuşturucu ve uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 19.07.2015 - 08.12.2015 tarihleri arasında 142 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 07.01.2016 tarihinde kesinleştiği, gözaltı ve tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda...

Karar Metni

12. Ceza Dairesi 2021/3069 E. , 2022/5610 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ceza Dairesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hükme yönelik, ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 06.07.2017 tarihli, 2017/2014 Esas, 2017/2279 Karar sayılı "istinaf başvurusunun esastan reddine" ilişkin karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tazminat talebinin dayanağı olan ... 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/273 Esas 2015/134 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının uyuşturucu ve uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 19.07.2015 - 08.12.2015 tarihleri arasında 142 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 07.01.2016 tarihinde kesinleştiği, gözaltı ve tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla; Davacının 15.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın gözaltına alınma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece 4.248,72 TL maddi, 4.000,00 TL manevi tazminatın gözaltına alınma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesi üzerine davacı vekili ve davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesi sonucunda istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; 1-Maddi tazminatın, davacının tutuklu kaldığı döneme ilişkin net asgari ücret üzerinden hesaplanan "4.647,67" TL yerine, hatalı bilirkişi raporuna dayanılarak bu miktarın altında kalacak şekilde "4.248,72" TL olarak tayin edilmesi suretiyle, davacı lehine eksik maddi tazminata hükmolunması, 2-Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda eksik manevi tazminata hükmolunması, Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak, ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 06.07.2017 tarihli, 2017/2014 Esas, 2017/2279 Karar sayılı "istinaf başvurusunun esastan reddine" dair hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2. madde ve fı...

Benzer Kararlar

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2021/4584 · K. 2022/6349

10 Ekim 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2021/4714 · K. 2022/6139

3 Ekim 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2021/4066 · K. 2022/6123

3 Ekim 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2021/3091 · K. 2022/5927

26 Eylül 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2021/5664 · K. 2022/8519

15 Kasım 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2021/4086 · K. 2022/5310

5 Eylül 2022