Taraflar arasındaki kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkin açılan davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin kararın, davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; davacının istinaf başvurusunun HMKnın 353/1-b/1 maddesi gereğince esastan reddine dair verilen karar, davacı tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü I. DAVA Davacı dava dilekçesinde, Kocaeli İli,... İlçesi, .... Köyü çalışma alanında bulunan çekişmeli 119 ada 388 ve 401 parsel sayılı taşınmazların kadastro çalışmaları sırasında kardeşi olan davalı Hava adına tapuya kayıt ve tescil edildiğini, taşınmazların tarafların ortak murisi anneleri olan ...'den intikal ettiğini,...
1. Hukuk Dairesi 2021/4989 E. , 2022/6566 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : KANDIRA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkin açılan davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin kararın, davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; davacının istinaf başvurusunun HMKnın 353/1-b/1 maddesi gereğince esastan reddine dair verilen karar, davacı tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü I. DAVA Davacı dava dilekçesinde, Kocaeli İli,... İlçesi, .... Köyü çalışma alanında bulunan çekişmeli 119 ada 388 ve 401 parsel sayılı taşınmazların kadastro çalışmaları sırasında kardeşi olan davalı Hava adına tapuya kayıt ve tescil edildiğini, taşınmazların tarafların ortak murisi anneleri olan ...'den intikal ettiğini, dava konusu taşınmazların muris ...'nin ikinci eşi ... tarafından 1962 yılında evlenirlerken murise noter satışı yolu ile verildiğini, davalının bu durumu bilmesine rağmen kadastro sırasında taşınmazın tamamını kendi adına tapuya tescil ettirdiğini ileri sürerek taşınmazların davalı adına olan tapu kaydının miras payı oranında iptali ile adına tescilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı, dava konusu taşınmazları muris ...'ün sunulan gayrimenkul zilyetliğinin devri köy satış senedi ile 1.000 ETL'ye sattığını, dönemin muhtarının da senedi onayladığını, davanın on yıllık zamanaşımı süresinden sonra açıldığını belirterek, davanın reddini savunmuş, 25/01/2017 tarihli duruşmada; satış sözleşmesinde muris ile kendisinin eşi .... arasında satış yapıldığını, kadastro tespiti sırasında eşi Alaattin'in taşınmazları kendisinin üzerine yazdırdığını beyan etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Kandıra Asliye Hukuk Mahkemesi 2016/91 Esas, 2018/224 Karar sayılı kararında, taşınmazların kadastrodan uzun yıllar evvel murisin sağlığında ivazlı olarak murisin damadı olan ...'e ve dolayısı ile kızı ...'e verildiği ve kadastroca ... adına tespit ve tescil edildiği, muris ...'nin sağlığında taşınmazları evvelki malik ... ile evde birlikte yaşadıkları kızları ... ve ...'ün birlikte kullanmakta olup, muris ...'ün vefatından sonra da taşınmazların zilyetliğini devretmiş olduğu damadı .... ve kızı ... tarafından uzun yıllarca zilyetliğin sürdürüldüğü mahalli bilirkişi, davalı tanıkları ve dahi davacı tanığının beyanıyla da sabit olduğu, mülkiyetin uygun irade ve teslimle davalı ...'e geçmiş olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesince kararına karşı yasal süresi içerisinde davacı vekili tarafından istinaf isteminde bulunulmuştur. 2.İstinaf Nedenleri Davacı istinaf dilekçesinde, taşınmazların muristen intikal ettiğini, buna rağmen ka...