Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/19893 · K. 2022/15791
Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/19893 K. 2022/15791

E. 2021/19893K. 2022/1579110 Ekim 2022
ticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Sanık ...'un ... - vet şirketi yetkilisi, diğer sanık ...'un ise ...'ün kardeşi ve Gaziantep ili sığır yetiştiricileri birliği başkanı olduğu, şirket faaliyeti çerçevesinde hizmet sundukları, sanıkların hayvan alımıyla ilgili ihaleyi Güney-vet şirketi adına kazandıkları, ihale şartnamesine uygun şekilde holstein cinsinde suni tohumlama ve şap aşısı taşıyan hayvanları teslim etmeleri gerekirken, bir kısım hayvanların farklı cinsten olduğu ya da bu şartları taşımadığı, dolayısıyla hayvanları kalite, nitelik ve değerlerine göre yüksek göstermek suretiyle menfaat temin ettikleri iddia edilen olayda; sanıkların eyleminin iştirak halinde 5237 sayılı TCK'nin 158/1-h maddesinde düzenlenen "Tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında işlenen dolandırıcılık " suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst...

Karar Metni

11. Ceza Dairesi 2021/19893 E. , 2022/15791 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık ...

Sanık ...'un ... - vet şirketi yetkilisi, diğer sanık ...'un ise ...'ün kardeşi ve Gaziantep ili sığır yetiştiricileri birliği başkanı olduğu, şirket faaliyeti çerçevesinde hizmet sundukları, sanıkların hayvan alımıyla ilgili ihaleyi Güney-vet şirketi adına kazandıkları, ihale şartnamesine uygun şekilde holstein cinsinde suni tohumlama ve şap aşısı taşıyan hayvanları teslim etmeleri gerekirken, bir kısım hayvanların farklı cinsten olduğu ya da bu şartları taşımadığı, dolayısıyla hayvanları kalite, nitelik ve değerlerine göre yüksek göstermek suretiyle menfaat temin ettikleri iddia edilen olayda; sanıkların eyleminin iştirak halinde 5237 sayılı TCK'nin 158/1-h maddesinde düzenlenen "Tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında işlenen dolandırıcılık " suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/16140 · K. 2022/18440

3 Kasım 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/593 · K. 2022/11954

8 Haziran 2022

Yargıtay1. Ceza Dairesi

E. 2021/11822 · K. 2022/1451

24 Şubat 2022

Yargıtay5. Ceza Dairesi

E. 2021/4630 · K. 2022/12130

13 Ekim 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/17695 · K. 2022/5201

21 Mart 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2019/3572 · K. 2022/12627

15 Haziran 2022