1. Taraflar arasındaki yaş düzeltilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, ... Asliye Hukuk Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin kararın ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 2. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Direnme kararı davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: I. YARGILAMA SÜRECİ İstem: 4. ... adına ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 29.11.2014 tarihli Davaname ile; ... Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülmekte olan 2014/15525 numaralı soruşturma dosyası nedeni ile ... Bölge Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 06.12.2013 tarihli sağlık kurulu raporuna göre ilgili ...'in fizik ve radyolojik olarak 18 yaşında olduğunun tespit edildiği, bu nedenle ilgilinin...
Hukuk Genel Kurulu 2019/534 E. , 2022/1273 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
1. Taraflar arasındaki yaş düzeltilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, ... Asliye Hukuk Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin kararın ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 2. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Direnme kararı davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: I. YARGILAMA SÜRECİ İstem: 4. ... adına ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 29.11.2014 tarihli Davaname ile; ... Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülmekte olan 2014/15525 numaralı soruşturma dosyası nedeni ile ... Bölge Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 06.12.2013 tarihli sağlık kurulu raporuna göre ilgili ...'in fizik ve radyolojik olarak 18 yaşında olduğunun tespit edildiği, bu nedenle ilgilinin 01.01.2000 olan doğum tarihinin ay ve gün değişmeksizin yaşının düzeltilmesine karar verilmesi kamu adına talep olunmuştur. Mahkeme Kararı: 5. ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 07.07.2015 tarihli ve 2014/613 E., 2015/492 K. sayılı kararı ile; tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davalıların ortak çocuğu olan ...'in 01.01.1996 tarihinde doğduğu, fizik ve radyolojik olarak 16 yaşına uyumlu olduğu hususunun sağlık kurulu raporuyla belirlendiği, buna karşın nüfus kayıtlarında doğum tarihinin 01.01.2000 olarak kaydedildiği, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 35. maddesi gereği, nüfus kütüğünün değiştirilmesi sonucu doğuracak yaş düzeltilmesi istemi yukarıda belirtilen maddi olgular doğrultusunda yerinde görüldüğü gerekçesiyle davanın kabulüne, ... T.C. kimlik numaralı 01.01.2000 ... doğumlu ...'in 01.01.2000 olan doğum tarihinin 01.01.1996 olarak düzeltilmesine ve nüfus kütüğüne kaydedilmesine karar verilmiştir. Özel Daire Bozma Kararı: 6. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı yasal süresi içinde ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur. 7. Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 15.06.2017 tarihli ve 2017/2251 E., 2017/9096 K. sayılı kararı ile; C.Başsavcılığı 11.11.2014 tarihli davanamesi ile 2014/15525 Esas sayılı soruşturmada mağdur sıfatıyla yer alan ...'in nüfus kütüğünde 01.01.2000 olan doğum tarihinin düzeltilmesi isteğinde bulunmuş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; ... Bölge Eğitim ve Araştırma Hastanesinden alınan 06.12.2013 tarihli sağlık kurulu raporuna göre, ...'in kemik yaşının 18 yaş sonu ile uyumlu olduğunun bildirildiği, mahkemece ...'in doğum tarihinin 01.01.1996 olarak düzeltilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, ...'in nüfus kütüğünde 01.01.2000 olan doğum tarihinin sağlık kurulu raporu esas alınarak, varsa kardeşlerinin doğum tarihleri ile de çelişmeyecek biçimde düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken, sağlık kurulu raporu ...