"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi 1. Taraflar arasındaki Ödeme emrinin iptali ve tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Adana 1. İş Mahkemesinin davanın reddine ilişkin kararına yönelik davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince davacı vekilinin istinaf başvurunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararı kaldırılıp düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 10. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Bölge Adliye Mahkemesince Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Direnme kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: I. YARGILAMA...
Hukuk Genel Kurulu 2020/574 E. , 2022/1275 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
1. Taraflar arasındaki Ödeme emrinin iptali ve tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Adana 1. İş Mahkemesinin davanın reddine ilişkin kararına yönelik davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince davacı vekilinin istinaf başvurunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararı kaldırılıp düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 10. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Bölge Adliye Mahkemesince Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Direnme kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
I. YARGILAMA SÜRECİ Davacı İstemi: 4. Davacı vekili dava dilekçesinde; 2016/28382, 28383, 28384, 28386, 28484, 28485, 28486, 28487, 28488 ve 28489 sayılı takiplerin iptali ve borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabı: 5. Davalı ... (SGK) vekili cevap dilekçesi sunmamış yargılama aşamasında davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesinin Kararı: 6. Adana 1. İş Mahkemesinin 22.09.2016 tarihli ve 2016/149 E., 2016/449 K. sayılı kararı ile; davacının iflas erteleme kararı verilen dava dışı Adana Gübre San. ve Tic. Ltd. Şti'nin üst düzey yöneticisi olduğu, şirket hakkında verilen tedbir kararının üst düzey yöneticilerin sorumluluğunu ortadan kaldırmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge Adliyesi Mahkemesinin Kararı: 7. Ankara 1. İş Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekilince süresi içinde istinaf yoluna başvurulmuştur. 8. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesinin 15.12.2016 tarihli ve 2016/37 E., 2016/67 K. sayılı kararı ile; ilk derece mahkemesi kararı kaldırılıp düzeltilerek esas hakkında yeniden hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne, ödeme emirlerinin 2015 yılı 11, 12. ve 2016 yılı 1. aylara ilişkin dönemlerinin iptaline ve fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Özel Dairenin Bozma Kararı: 9. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesinin yukarıda belirtilen kararı süresi içinde davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 10. Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin 17.06.2019 tarihli ve 2017/898 E., 2019/5026 K. sayılı kararı ile kararın bozulmasına karar verilmiştir. Direnme Kararı: 11. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesinin 12.02.2020 tarihli ve 2019/2274 E., 2020/105 K. sayılı kararı ile; önceki hükümde direnilmiştir. Direnme Kararının Temyizi: 12. Direnme kararı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmiştir.
II. UYUŞMAZLIK 13. Direnme yolu ile Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; dava dışı borçlu Adana Gübre San. ve Tic. Ltd. Şti. Hacı Sabancı Organize ...