E. 2021/8315 K. 2022/15931
Kısa Önizleme
Önizleme213 sayılı Kanun'un 367. maddesi uyarınca dava şartı olan mütalaanın, sahte fatura düzenleme suçuna, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 14.02.2014 tarihli ve 2014/7997 Esas sayılı iddianamesinin ise sahte fatura kullanma suçuna ilişkin olduğu, usulüne uygun olarak verilmiş dava şartı olan mütalaa bulunmadığı anlaşılmakla; sanık hakkında sahte fatura kullanma suçundan mütalaa verilip verilmeyeceğinin ilgili vergi dairesinden sorulup sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla beraat hükmü kurulması yasaya aykırı ise de, zamanaşımının olumsuz bir muhakeme şartı olarak kovuşturmaya engel olduğunun anlaşılması karşısında; Sanığa yüklenen Vergi Usul Kanunu'na aykırılık suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCKnin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanığın sorgusunun...
Karar Metni
11. Ceza Dairesi 2021/8315 E. , 2022/15931 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanunu'na aykırılık ...
213 sayılı Kanun'un 367. maddesi uyarınca dava şartı olan mütalaanın, sahte fatura düzenleme suçuna, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 14.02.2014 tarihli ve 2014/7997 Esas sayılı iddianamesinin ise sahte fatura kullanma suçuna ilişkin olduğu, usulüne uygun olarak verilmiş dava şartı olan mütalaa bulunmadığı anlaşılmakla; sanık hakkında sahte fatura kullanma suçundan mütalaa verilip verilmeyeceğinin ilgili vergi dairesinden sorulup sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla beraat hükmü kurulması yasaya aykırı ise de, zamanaşımının olumsuz bir muhakeme şartı olarak kovuşturmaya engel olduğunun anlaşılması karşısında; Sanığa yüklenen Vergi Usul Kanunu'na aykırılık suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCKnin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanığın sorgusunun yapıldığı 01.07.2014 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMKnin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 11.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yz.İşl.Md. Y. ...