1)Kızıltepe Cumhuriyet Başsavcılığının 30.01.2015 tarih, 2015/182 Esas sayılı iddianamesi ile 213 sayılı VUKnin 367. maddesine göre dava şartı olan mütalaa ve vergi suçu raporuna uygun olarak sanık hakkında, "2011 takvim yılında sahte fatura düzenleme ve sahte fatura kullanma" suçlarından kamu davası açıldığı, sahte fatura düzenleme ve kullanma suçlarının birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olduğu ve birbirine dönüşmeyeceği gözetilmeden, gerekçe kısmında sahte fatura kullanma ve sahte fatura düzenleme suçları anlatılıp hüküm kısmında sahte fatura kullanma suçundan hüküm kurulup TCKnın 43. maddesi gereğince arttırım yapılırken düzenleme suçundan bahsedilerek hükmün karıştırılması yasaya aykırı, 2)Hükümden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanunun 4 ve 5. maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanunun 359. maddesinin 3, 4, 5 ve 6. fıkra...
11. Ceza Dairesi 2021/11056 E. , 2022/8819 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi usul kanununa aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet
1)Kızıltepe Cumhuriyet Başsavcılığının 30.01.2015 tarih, 2015/182 Esas sayılı iddianamesi ile 213 sayılı VUKnin 367. maddesine göre dava şartı olan mütalaa ve vergi suçu raporuna uygun olarak sanık hakkında, "2011 takvim yılında sahte fatura düzenleme ve sahte fatura kullanma" suçlarından kamu davası açıldığı, sahte fatura düzenleme ve kullanma suçlarının birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olduğu ve birbirine dönüşmeyeceği gözetilmeden, gerekçe kısmında sahte fatura kullanma ve sahte fatura düzenleme suçları anlatılıp hüküm kısmında sahte fatura kullanma suçundan hüküm kurulup TCKnın 43. maddesi gereğince arttırım yapılırken düzenleme suçundan bahsedilerek hükmün karıştırılması yasaya aykırı, 2)Hükümden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanunun 4 ve 5. maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanunun 359. maddesinin 3, 4, 5 ve 6. fıkra hükümleri uyarınca 5237 sayılı TCKnin 7/2. maddesi de gözetilerek sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi gereğince BOZULMASINA,17.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.