Taraflar arasında görülen kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın tescili istekli davada bozma kararına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne ilişkin verilen karar, süresi içinde davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Kadastro sırasında, Bartın ili, .... ilçesi, ..... köyü çalışma alanında bulunan 417, 499, 524 ve 711 parsel sayılı 725.00, 3.375.00, 495,00 ve 938,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, ..... hudutları dahilinde kaldıkları gerekçesiyle tespit harici bırakılmışlardır. Davacı ..., irsen intikal, taksim, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak bu taşınmazların adına tescili istemiyle dava açmıştır. II. CEVAP Davalı Hazine, davanın süresinde açılmadığını, dava konusu taşınmazlar Devletin hüküm ve...
1. Hukuk Dairesi 2021/5053 E. , 2022/6770 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın tescili istekli davada bozma kararına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne ilişkin verilen karar, süresi içinde davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Kadastro sırasında, Bartın ili, .... ilçesi, ..... köyü çalışma alanında bulunan 417, 499, 524 ve 711 parsel sayılı 725.00, 3.375.00, 495,00 ve 938,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, ..... hudutları dahilinde kaldıkları gerekçesiyle tespit harici bırakılmışlardır. Davacı ..., irsen intikal, taksim, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak bu taşınmazların adına tescili istemiyle dava açmıştır. II. CEVAP Davalı Hazine, davanın süresinde açılmadığını, dava konusu taşınmazlar Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğundan, özel mülke konu olmasının mümkün olamayacağını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 14.10.2019 tarihli ve 2016/11224 Esas, 2019/6353 Karar sayılı kararıyla, çekişmeli taşınmaz bölümleri üzerinde davacı lehine zilyetlikle iktisap koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne, 417, 499, 524 ve 711 parsel sayılı taşınmazların davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, tapunun beyanlar hanesine "3303 sayılı Yasa'nın 3. maddesi uyarınca Havza-i Fahmiye Alanındadır""Altındaki Madenler Devlete Aittir" şerhinin yazılmasına karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Bozma Kararı Dairece TMK'nın 713/4. ve 5. fıkraları gereğince keşif sonucu elde edilen bilirkişinin rapor ve krokisine göre gerekli yerel ve gazete ilanlarının yöntemine uygun bir biçimde yapılması, ilanın yapıldığı gazete ile ilan tutanaklarının dosya arasına konulması, yasal 3 aylık sürenin dolmasının beklenilmesi ve menfaati olanlara itiraz hakkı tanınması gerekçesiyle bozma yapılmıştır. 3. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin 15.10.2020 tarihli ve 2019/562 Esas, 2020/415 Karar sayılı kararıyla, TMK'nın 713/1. ve Kadastro Kanunu'nun 14. ve 17. maddelerinde düzenleme altına alınan kazanma koşullarının davacılar lehine gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne, çekişmeli 417, 499, 524 ve 711 parsel sayılı taşınmazların davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, tapunun beyanlar hanesine "3303 sayılı Yasa'nın 3. maddesi uyarınca Havza-i Fahmiye Alanındadır""Altındaki Madenler Devlete Aittir" şerhinin yazılmasına karar verilmiştir. 4. Bozma Sonrası Mahkeme Kararına Karşı Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 5. Temyiz Nedenleri Davalı Hazine vekili temyiz dilekçesinde...