Sanığın katılanların arabasını gece vakti katılanların konutuna girerek haksız yere ele geçirdiği anahtarla açarak çalması şeklindeki eyleminin, 5237 sayılı TCKnın 142/2-d maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden sanık hakkında yazılı şekilde aynı Kanunun 142/2-h maddesi uyarınca ceza tayini her iki bentte öngörülen cezaların alt ve üst sınırlarının aynı olması nedeniyle sonuca etkili görülmediğinden, katılanların çalınan arabalarını hasarlı vaziyette terk edilmiş şekilde buldukları, sanığın kovuşturma evresinde arabada meydana gelen zararları giderdiği nazara alındığında katılanlardan sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterip göstermediği sorularak sonucuna göre 5237 TCKnun 168/2-4 maddesi gereği indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, anılan madde gereği indirim yapılması ve sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h, 143, 168/2 maddeleri...
2. Ceza Dairesi 2021/2398 E. , 2022/17012 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın katılanların arabasını gece vakti katılanların konutuna girerek haksız yere ele geçirdiği anahtarla açarak çalması şeklindeki eyleminin, 5237 sayılı TCKnın 142/2-d maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden sanık hakkında yazılı şekilde aynı Kanunun 142/2-h maddesi uyarınca ceza tayini her iki bentte öngörülen cezaların alt ve üst sınırlarının aynı olması nedeniyle sonuca etkili görülmediğinden, katılanların çalınan arabalarını hasarlı vaziyette terk edilmiş şekilde buldukları, sanığın kovuşturma evresinde arabada meydana gelen zararları giderdiği nazara alındığında katılanlardan sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterip göstermediği sorularak sonucuna göre 5237 TCKnun 168/2-4 maddesi gereği indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, anılan madde gereği indirim yapılması ve sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h, 143, 168/2 maddeleri uyarınca belirlenen 3 yıl 9 ay hapis cezasından aynı Kanunun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılması sırasında 3 yıl 1 ay 15 gün hapis yerine hesap hatası sonucu 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 18/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.