Taraflar arasında görülen tapu iptali-tescil, tenkis ve tazminat davası sonunda Yerel Mahkemece verilen hükmün Dairece bozulması üzerine, verilen direnme kararı davalı ... vekili ve davalı ... v.d. vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar asıl ve birleştirilen davalarında, mirasbırakanları ......in paydaşı olduğu dava konusu 1112 ada 15 sayılı parseldeki 24/450 payını davalı oğlu .....a, 19/450 payını davalı oğlu ......e, 15/450 payını birleştirilen davanın davalısı gelini .....ya, 19/450 payını davalı oğlu ......e 13.12.2002 tarihinde, 19/450 payını ise davalı oğlu .....a 16.12.2002 tarihinde satış suretiyle devrettiğini, bilahare ......in temellük ettiği payı 01.05.2006 tarihinde birleştirilen davanın davalısı .....e, adı geçenin de birleştirilen davanın...
1. Hukuk Dairesi 2022/5342 E. , 2022/6793 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali-tescil, tenkis ve tazminat davası sonunda Yerel Mahkemece verilen hükmün Dairece bozulması üzerine, verilen direnme kararı davalı ... vekili ve davalı ... v.d. vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar asıl ve birleştirilen davalarında, mirasbırakanları ......in paydaşı olduğu dava konusu 1112 ada 15 sayılı parseldeki 24/450 payını davalı oğlu .....a, 19/450 payını davalı oğlu ......e, 15/450 payını birleştirilen davanın davalısı gelini .....ya, 19/450 payını davalı oğlu ......e 13.12.2002 tarihinde, 19/450 payını ise davalı oğlu .....a 16.12.2002 tarihinde satış suretiyle devrettiğini, bilahare ......in temellük ettiği payı 01.05.2006 tarihinde birleştirilen davanın davalısı .....e, adı geçenin de birleştirilen davanın davalısı .....a sattığı, davalı ...nın ise temellük ettiği 15/450 payı 14.10.2003 tarihinde birleştirilen davanın davalısı ......a, adı geçenin de 07.03.2012 tarihinde dava dışı üçüncü kişiye devrettiğini, dava konusu devirlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payları oranında iptal ve tescile, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişler, yargılama aşamasında davalı ... hakkındaki davalarından feragat edip, birleştirilen davanın davalısı ..... hakkındaki davalarını da tazminata dönüştürmüşlerdir. II. CEVAP Davalılar, dava konusu devirlerin muvazaalı olmadığını, satış bedellerinin ödendiğini, mirasbırakanın Silivride yaptırdığı ev nedeniyle paraya ihtiyacı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır. III. MAHKEME KARARI Bakırköy 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin 10/12/2013 tarihli ve 2011/316 E. 2013/597 K. sayılı kararıyla; davalı ... hakkındaki davanın feragat nedeni ile reddine, muvazaa iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle kayıt maliki olan davalılar ..... ve ...... bakımından tapu iptali ve tescile, davalı ... yönünden ise tazminat isteminin kabulüne karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar ..... ve ..... vekili, davalı ... vekili, davalı ... ve davalı ... temyiz başvurusunda bulunmuştur. 2. Birinci Bozma Kararı Dairenin 02/12/2015 tarihli ve 2015/16040 E. 2015/14035 K. sayılı kararıyla; "...Somut olaya gelince, sözlü yargılama ve hüküm için tayin edilen 10.12.2013 tarihli celse için önceki duruşmada hazır bulunmayan davalı ...'a 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 186/1. maddesi kapsamında davetiye tebliğ edilmeden sonuca gidilmiş olması doğru değildir. Hâl böyle olunca; 6100 sayılı HMK'nın 186/1. maddesi hükmü doğrultusunda taraflara meşruhatlı davetiye gönderilmesi, belirlenen günde hazır olan taraf veya taraflara son söz hakkı verilmesi, ondan sonra hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yanılgı...