Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş olup, hükmün Yargıtayca duruşma yapılmak suretiyle incelenmesi davalı ... vekili, davacı / davalı ... İdaresi vekili, davalılar ... ve müşterekleri vekili, davalı ... vekili ile davalılar ... ve müşterekleri vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 18.10.2022 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü temyiz eden davalı ... adına vekili Av. ... ile davalılar ... vs adına vekili Av. ...' ın katılımlarıyla duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay...
8. Hukuk Dairesi 2021/11695 E. , 2022/8215 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş olup, hükmün Yargıtayca duruşma yapılmak suretiyle incelenmesi davalı ... vekili, davacı / davalı ... İdaresi vekili, davalılar ... ve müşterekleri vekili, davalı ... vekili ile davalılar ... ve müşterekleri vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 18.10.2022 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü temyiz eden davalı ... adına vekili Av. ... ile davalılar ... vs adına vekili Av. ...' ın katılımlarıyla duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup bozma ilamında özetle; ''Davalı / karşı davacı ..., ... ve arkadaşları vekillerinin çekişmeli 264, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272, 254, 255, 256, 258, 273, 276, 277 ve 278 sayılı parselin tamamına, 257, 263 ve 265 parselin (a), 274 ve 279 parselin (z) harfiyle işaretli bölümü hakkındaki hükme ilişki temyiz itirazlarına yönelik olarak, Kasım 1966 tarih 3 sıra numaralı kaydın çekişmeli taşınmazların 1/2 payına ait olduğu, diğer 1/2 payın tapuda kayıtlı olmayıp kök muris Arap ...nin malik sıfatıyla zilyetliğinde iken ölümüyle mirasçılarına kaldığı, mirasçıları arasında geçerli bir taksimin bulunmadığı belirlenmiş olmasına göre sair temyiz itirazları yerinde görülmediği Mahkemece, veraset iptaline ilişkin Alanya Asliye Hukuk Mahkemesinin 1972/10 Esas, 1975/115 Karar sayılı ilamının kesinleşmemiş olması nedeniyle tarafları bağlamayacağı kabul edilerek ... mirasçılarının belirlenmesi yoluna gidilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, ne var ki; Mahkemece, ... mirasçısı olarak kabul edilip hükümde mirasçı olarak gösterilen kişilerin miras bırakan ...., ... ile irtibatı gerekçe bölümünde denetime elverecek şekilde açıklanmadığı, dosya içerisinde bulunan nüfus kayıtlarından hüküm tarihi itibariyle öldüğü anlaşılan ... oğlu ...in kızı ... (...); ... oğlu....,in kızı ...; (... oğlu) ... oğlu ...in kızı ...gibi kişilerin mirasçı olarak gösterildiği, bu kişilerin mirasçılarının belirlenmesi yoluna gidilmediği gibi mirasçı olarak kabul edilen kişilerin miras paylarının da hükümde gösterilmediği, kadastro hâkimi infazı mümkün, doğru sicil oluşturmak zorunda olduğu, mevcut haliyle hükmün infaza elverişli olmadığı açıklanarak, infazı kabil hüküm kurulması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, katılan davacı ... İdaresinin davasının reddine; davacılar ... ve ...'in, katılan davacılar ... çocukları 1322 doğumlu ..., 1341 doğumlu ..., ...ve ... ve ...., ... eşi ..., ..., ..., .....