Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün Yargıtayca duruşma yapılmak suretiyle incelenmesi birleşen davanın davacısı ... tarafından, duruşmasız olarak incelenmesi ise asıl ve birleşen davanın davacıları ... ve arkadaşları vekili ile davalı Hazine vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 14.06.2022 salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü, temyiz eden taraftan Hazine vekili Av. ..., ... ve müşterekleri vekili Av. ...' in katılımlarıyla duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Asıl davada, davacılar ... ve arkadaşları vekili,...
8. Hukuk Dairesi 2021/11105 E. , 2022/5797 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün Yargıtayca duruşma yapılmak suretiyle incelenmesi birleşen davanın davacısı ... tarafından, duruşmasız olarak incelenmesi ise asıl ve birleşen davanın davacıları ... ve arkadaşları vekili ile davalı Hazine vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 14.06.2022 salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü, temyiz eden taraftan Hazine vekili Av. ..., ... ve müşterekleri vekili Av. ...' in katılımlarıyla duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R
Asıl davada, davacılar ... ve arkadaşları vekili, 25/9/1977 tarih ve 106 sıra sayılı tapu kaydına dayanarak, ... ili Merkez ilçesi ... Köyü Kırık Tarla mevkiinde bulunan 101 ada 1, 102 ada 1 ve 103 ada 1 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile müvekkilleri olan davacılar adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Birleşen 2016/ 25 Esas sayılı dosyada, davacılar ..., ... ve ... vekili ... Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesiyle, müvekkilleri olan davacıların ... Köyü Güney Mevkiinde bulunan, doğusunda Dedecanoğlu Şürkü ... ve ... ...'ı ayıran obuz, Mollaismailoğlu ... Ayar tarlası, batısı dere, kuzeyi Musaoğlu Kırali ve Dedecanoğlu ... ... tarlalarını ayıran obuz, güneyi ise ... ... tarlasını ayrılan dere ile Kara İbrahimoğlu ... Acar tarlasını ayıran obuz sınırları ile çevrili taşınmazı tapuda 36.780 m² olarak yazılmış ise de gerçekte miktarının 100 dönümden fazla olduğunu ileri sürerek, taşınmazın gerçek yüzölçümünün tespit edilerek davacılar adına tapuya tesciline karar verilmesi istemiyle Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açmış ve yargılama sırasında dava konusu taşınmazlar hakkında tutanak düzenlenmesi nedeniyle görevsizlik kararı verilerek dosya Kadastro mahkemesine gönderilmiş ve eldeki davayla birleştirilmiştir. Birleşen 2017/4 Esas sayılı dosyada, davacı ... vekili, ... ili Merkez İlçesi ... Köyünde bulunan tapuda 01.08.1969 tarihli ve 1 ve 2 sıra sayıda kayıtlı taşınmaza müvekkili olan davacı ile davalıların müşterek malik olduklarını, taşınmazın ortak muris ...'in sağlığında fiilen taksim edildiğini, ancak davalıların davacı ile diğer mirasçıların taşınmazı kullanmasına engel olduklarını ve davalıların taksim sonunda davacıya düşen bölüme müdahale ettiklerini iddia ederek, davalıların bu taşınmaza yaptıkları müdahalenin önlenmesi istemiyle Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açmış ve yargılama sonunda ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 22.11.2006 tarih ve 2003/720 Esas, 2006/386 Karar sayılı ilamıyla verilen davanın reddine ilişkin hükmün Yar...