HÜKÜM :TCK'nin 86/1, 86/3-a, 87/3, 29, 31/3, 62, 50/3, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca suça sürüklenen çocuğun kazanılmış hakkı da gözetilerek 4.660 TL adli para cezasına mahkumiyet TÜRK MİLLETİ ADINA Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: 5237 sayılı TCK'nin 66/3. maddesindeki "Dava zamanaşımı süresinin belirlenmesinde dosyadaki mevcut deliller itibarıyla suçun daha ağır cezayı gerektiren nitelikli halleri de göz önünde bulundurulur." ve yine aynı maddenin 4. fıkrasındaki "Yukarıdaki fıkralarda yer alan sürelerin belirlenmesinde suçun kanunda yer alan cezasının yukarı sınırı göz önünde bulundurulur." şeklindeki düzenlemeler dikkate alındığında, suça sürüklenen çocuğa yüklenen TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/3. maddelerinde düzenlenen kasten nitelikli yaralama suçu bakımından öngörülen olağanüstü zamanaşımı süresinin,...
1. Ceza Dairesi 2022/5855 E. , 2022/8114 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇA SÜRÜKLENEN SUÇ : Kasten nitelikli yaralama HÜKÜM :TCK'nin 86/1, 86/3-a, 87/3, 29, 31/3, 62, 50/3, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca suça sürüklenen çocuğun kazanılmış hakkı da gözetilerek 4.660 TL adli para cezasına mahkumiyet
TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: 5237 sayılı TCK'nin 66/3. maddesindeki "Dava zamanaşımı süresinin belirlenmesinde dosyadaki mevcut deliller itibarıyla suçun daha ağır cezayı gerektiren nitelikli halleri de göz önünde bulundurulur." ve yine aynı maddenin 4. fıkrasındaki "Yukarıdaki fıkralarda yer alan sürelerin belirlenmesinde suçun kanunda yer alan cezasının yukarı sınırı göz önünde bulundurulur." şeklindeki düzenlemeler dikkate alındığında, suça sürüklenen çocuğa yüklenen TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/3. maddelerinde düzenlenen kasten nitelikli yaralama suçu bakımından öngörülen olağanüstü zamanaşımı süresinin, TCK'nin 66/1-d, 66/2, 67/4. maddeleri gereğince "7 yıl 12 ay" değil "15 yıl" olduğu ve inceleme tarihi itibariyle henüz olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmediği anlaşılmakla, tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir. Suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçu silahla işlediğinden bahisle artırım S/2 yapılırken, uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e maddesi yerine 86/3-a olarak hatalı gösterilmesi ve yine ceza miktarının kazanılmış hak nedeniyle indirildiği fıkrada, 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesinin uygulama maddesi olarak gösterilmemesi, mahallinde tamamlanması mümkün eksiklik olarak kabul edildiğinden bu hususlar bozma nedeni yapılmamıştır. Toplanan deliller karar yerinde incelenip, suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine kurulan hükümde eleştirilen ve düzeltilen hususlar dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, suça sürüklenen çocuk müdafiinin; eksik incelemeye, hatalı değerlendirme ile karar verildiğine, lehe hükümlerin uygulanmadığına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak; 5275 sayılı CGİK'in 106/4. maddesi uyarınca çocuklar hakkında hükmedilen adli para cezalarının ödenmemesi halinde hapis cezasına çevrilemeyeceği gözetilmeden, 5237 sayılı TCK'nin 52/4. maddesi uyarınca ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtar edilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUKun 321. maddesi u...