Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/4856 · K. 2022/17273
Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/4856 K. 2022/17273

E. 2021/4856K. 2022/1727320 Ekim 2022
kamulaştırmabedel tespitikamulaştırma bedelitaşınır malzorunlu dava arkadaşlığı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Telekoma ait kablolar çalındıktan 50 gün sonra sanığın boş arazide kablo yakarken görüldüğü, yargılama aşamasında Türk Telekom operasyon müdürü ... ve şebeke amiri ...un tanık olarak alınan beyanlarına göre, yaklaşık 200 metre kablonun kesilerek çalındığını, 100 metresinin olay yeri yakınında bulunduğunu, sanık tarafından yakılan kabloların ise çalınan kabloların devamı olduğunun kesin olarak söylenemeyeceğini, kabloların yanmış olması nedeniyle çalınan kablolardan olup olmadığının tespit edilemeyeceği, yakılan kabloların daha önceden çalınan ve ele geçirilemeyen yaklaşık 100 metre uzunluğundaki kablo cins ve metrajında olduğunu, yani kısmen yanmış olan kablonun toplam yaklaşık 100 metre olduğunu, Türk Telekom'a ait mahallinden çalınan kablo cinsinde bulunduğunu, çalınan kablolar gibi 200 damarlı bir kablo olup başka bir ayırt edici özelliğinin olmadığını, beyan ettiklerinin...

Karar Metni

2. Ceza Dairesi 2021/4856 E. , 2022/17273 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Türk Telekoma ait kablolar çalındıktan 50 gün sonra sanığın boş arazide kablo yakarken görüldüğü, yargılama aşamasında Türk Telekom operasyon müdürü ... ve şebeke amiri ...un tanık olarak alınan beyanlarına göre, yaklaşık 200 metre kablonun kesilerek çalındığını, 100 metresinin olay yeri yakınında bulunduğunu, sanık tarafından yakılan kabloların ise çalınan kabloların devamı olduğunun kesin olarak söylenemeyeceğini, kabloların yanmış olması nedeniyle çalınan kablolardan olup olmadığının tespit edilemeyeceği, yakılan kabloların daha önceden çalınan ve ele geçirilemeyen yaklaşık 100 metre uzunluğundaki kablo cins ve metrajında olduğunu, yani kısmen yanmış olan kablonun toplam yaklaşık 100 metre olduğunu, Türk Telekom'a ait mahallinden çalınan kablo cinsinde bulunduğunu, çalınan kablolar gibi 200 damarlı bir kablo olup başka bir ayırt edici özelliğinin olmadığını, beyan ettiklerinin anlaşılması karşısında; sanığın yakarken yakalandığı kabloların Türk Telekoma ait olduğu fakat suç yerinden çalınan kablolar olup olmadığının tespitinin mümkün olmadığı ve dosya da başkaca her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı, sanığın mahkumiyetine yeterli delil elde edilemediğinden tebliğnamede bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA, 20.10.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/14390 · K. 2022/15323

22 Eylül 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/26290 · K. 2022/5665

24 Mart 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/28874 · K. 2022/11153

1 Haziran 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/29308 · K. 2022/4871

14 Mart 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2022/533 · K. 2022/11093

9 Haziran 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/29274 · K. 2022/4850

14 Mart 2022