Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/28874 · K. 2022/11153
Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/28874 K. 2022/11153

E. 2020/28874K. 2022/111531 Haziran 2022
iade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk ...Mamak ..., Şebeke Bakım Amirliğinde bölge şefi olduğunu beyan eden müşteki ...'a. 5271 sayılı CMK'nın 234/1-b-l. maddesi uyarınca duruşma gününü bildiren tebligatın,....,Caddesi. No:...,. ...Şube Amirliği ....Mamak/Ankara adresinden ayrılmış olması nedeniyle bila tebliğ iade olduğu, gerekçeli kararın aynı adrese 20/05/2015 tarihinde yapılan tebligatın da aynı gerekçe ile iade olması üzerine, aynı adrese 20/10/2015 tarihinde Tebligat Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca ve müşteki ... adına tebligat yapıldığı ve bu tebligatın daha önce usulüne göre tebligat yapılmamış adrese Tebligat Kanuınu'nun 35. maddesine göre tebligat yapılmış olması nedeniyle usulsüz olduğu, kaldı ki, 5271sayılı CMK'nın 260/1. maddesi uyarınca suçtan zarar görenin Türk Telekomünikasyon A.Ş. olması nedeniyle, adı geçen şirketin davadan haberdar edilmemesi ve hükmün tebliğ edildiğine ilişkin herhangi bir belgeye...

Karar Metni

2. Ceza Dairesi 2020/28874 E. , 2022/11153 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Türk ...Mamak ..., Şebeke Bakım Amirliğinde bölge şefi olduğunu beyan eden müşteki ...'a. 5271 sayılı CMK'nın 234/1-b-l. maddesi uyarınca duruşma gününü bildiren tebligatın,....,Caddesi. No:...,. ...Şube Amirliği ....Mamak/Ankara adresinden ayrılmış olması nedeniyle bila tebliğ iade olduğu, gerekçeli kararın aynı adrese 20/05/2015 tarihinde yapılan tebligatın da aynı gerekçe ile iade olması üzerine, aynı adrese 20/10/2015 tarihinde Tebligat Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca ve müşteki ... adına tebligat yapıldığı ve bu tebligatın daha önce usulüne göre tebligat yapılmamış adrese Tebligat Kanuınu'nun 35. maddesine göre tebligat yapılmış olması nedeniyle usulsüz olduğu, kaldı ki, 5271sayılı CMK'nın 260/1. maddesi uyarınca suçtan zarar görenin Türk Telekomünikasyon A.Ş. olması nedeniyle, adı geçen şirketin davadan haberdar edilmemesi ve hükmün tebliğ edildiğine ilişkin herhangi bir belgeye rastlanılmaması karşısında; suçtan zarar gören Türk Telekomünikasyon A.Ş.ye kararın tebliğ edildiğine dair belge varsa dosyasına konulması, aksi halde gerekçeli kararın CMK'nın 34/2. madde ve fıkrasında belirtilen başvurulabilecek kanun yolu, süresi, mercii ve şekli de belirtilmek suretiyle yöntemine uygun olarak Türk Telekomünikasyon A.Ş.'ye tebliği sağlanarak tebellüğ belgesi ve temyiz edilmesi halinde dilekçesi de eklenip ek tebliğname düzenlendikten sonra iadesi, temyiz edilmemesi halinde ise, sanıklar ve sanıklar müdafiinin temyizine hasren inceleme yapılmak üzere dosyanın geri gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01/06/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 35

Kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış

Benzer Kararlar

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/11221 · K. 2022/18659

8 Kasım 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/1192 · K. 2022/6149

30 Mart 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/28866 · K. 2022/9590

17 Mayıs 2022

Yargıtay1. Ceza Dairesi

E. 2022/4271 · K. 2022/5338

20 Haziran 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/9304 · K. 2022/17197

19 Ekim 2022

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2021/6708 · K. 2022/10455

22 Haziran 2022