Hayasızca hareketlerde bulunma suçundan sanık ...'un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 225/1. maddesi uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl süre ile denetime tâbi tutulmasına ilişkin dair ... Sulh Ceza Mahkemesinin 12/09/2013 tarihli ve 2013/565 esas, 2013/869 sayılı kararının 01/10/2013 tarihinde itiraz edilmeksizin kesinleşmesini müteakip, sanığın deneme süresi içinde 31/03/2018 tarihinde kasıtlı bir suç işlediğinin ihbar edilmesi üzerine, hükmün açıklanarak sanığın mahkûmiyetine ilişkin ... Asliye Ceza Mahkemesinin 01/07/2019 tarihli ve 2019/911 esas, 2019/1037 sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29/04/2022 gün ve 2022/42529 sayılı istem yazısıyla dava dosyaları...
4. Ceza Dairesi 2022/8642 E. , 2022/20720 K.
"İçtihat Metni"KARAR
Hayasızca hareketlerde bulunma suçundan sanık ...'un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 225/1. maddesi uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl süre ile denetime tâbi tutulmasına ilişkin dair ... Sulh Ceza Mahkemesinin 12/09/2013 tarihli ve 2013/565 esas, 2013/869 sayılı kararının 01/10/2013 tarihinde itiraz edilmeksizin kesinleşmesini müteakip, sanığın deneme süresi içinde 31/03/2018 tarihinde kasıtlı bir suç işlediğinin ihbar edilmesi üzerine, hükmün açıklanarak sanığın mahkûmiyetine ilişkin ... Asliye Ceza Mahkemesinin 01/07/2019 tarihli ve 2019/911 esas, 2019/1037 sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29/04/2022 gün ve 2022/42529 sayılı istem yazısıyla dava dosyaları Daireye gönderilmekle incelendi: İstem yazısında 1- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/11. maddesinde yer alan, "Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek, cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkumiyet hükmü kurulabilir" şeklindeki düzenleme karşısında, mahkemece duruşma açılarak sanığın duruşmaya çağrılması, varsa diyecekleri sorularak yapılan yargılama sonucuna göre yeniden hüküm kurulması ve bu hükmün açıklanması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde dosya üzerinden inceleme yapılarak karar verilmesinde, 2- Sanık hakkında verilen mahkûmiyet kararında, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/1, 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141/3, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 34/1 ve 230/1-c maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olması, gerekçede iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin açık olarak belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi ve delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği gözetilmeden, Anayasa ve 5271 sayılı Kanun'un amir hükümlerine aykırı şekilde gerekçesiz karar verilmesinde, İsabet görülmemiştir. denilmektedir. Hukuksal Değerlendirme; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/04/2012 gün ve 10/438-141 sayılı kararında belirtildiği üzere, öğretide olağanüstü temyiz olarak adlandırılan kanun yararına bozma olağanüstü yasa yolunun koşulları ve sonuçları, kanun yararına bozma adı ile 5271 sayılı CMKnın 309 ve 310. maddelerinde düzenlenmiştir. 5271 sayılı Kanunun 309. maddesi uyarınca, hâkim veya mahkemece verilip istinaf veya temyiz inc...