Silahla tehdit suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 106/2-a ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 07/11/2019 tarihli ve 2019/258 esas, 2019/743 sayılı kararının, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 13/01/2020 tarihli ve 2020/97 esas, 2020/76 sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi sonucu kesinleşmesini müteakip, hükümlü tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin ... Asliye Ceza Mahkemesinin 09/12/2020 tarihli ve 2019/258 esas, 2019/743 sayılı ek kararını karşı yapılan itirazın reddine dair ... Ağır Ceza Mahkemesinin 23/12/2020 tarihli ve 2020/913 değişik iş sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 26/05/2022 gün ve 2022/60481 sayılı istem yazısıyla...
4. Ceza Dairesi 2022/9011 E. , 2022/20692 K.
"İçtihat Metni"KARAR
Silahla tehdit suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 106/2-a ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 07/11/2019 tarihli ve 2019/258 esas, 2019/743 sayılı kararının, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 13/01/2020 tarihli ve 2020/97 esas, 2020/76 sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi sonucu kesinleşmesini müteakip, hükümlü tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin ... Asliye Ceza Mahkemesinin 09/12/2020 tarihli ve 2019/258 esas, 2019/743 sayılı ek kararını karşı yapılan itirazın reddine dair ... Ağır Ceza Mahkemesinin 23/12/2020 tarihli ve 2020/913 değişik iş sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 26/05/2022 gün ve 2022/60481 sayılı istem yazısıyla Dairemize gönderilen dava dosyası incelendi. İstem yazısında; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 23/3. maddesinde yer alan Yargılamanın yenilenmesi hâlinde önceki yargılamada görev yapan hâkim aynı işte görev alamaz şeklindeki düzenleme ile aynı Kanunun 318/1. maddesinde ki Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur. Bu mahkeme, istemin kabule değer olup olmadığına karar verir. biçimindeki düzenleme karşısında, ilk kararı veren hâkimin olayla ilgili kanaatinin oluştuğu, görüşünün ilk hükümle belirginleştiği, yeniden yargılama aşamasında ya da bu aşamaya götürecek talebin kabule değer olup olmadığına dair vereceği kararda önceki kanaat ve görüşünün etkisi altında kalabileceği, bu nedenle adil yargılama hakkının bir uzantısı olarak olaya tamamen yabancı, farklı bir hâkimin yargılamanın yenilenmesi talebini incelemesi gerektiği cihetle, somut olayda mahkumiyet hükmünü veren hakim ...'ın yargılamanın yenilenmesi talebini değerlendiremeyeceği gözetilmeden, itirazın bu yönden kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir. denilmektedir. Hukuksal Değerlendirme: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 318. maddesinde; (1) Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur. Bu mahkeme, istemin kabule değer olup olmadığına karar verir. (2) 303. madde gereğince Yargıtayın doğrudan hüküm kurduğu hâllerde de hükmü vermiş olan mahkemeye başvurulur. (3) Yargılamanın yenilenmesi isteminin kabule değer olup olmadığına dair olan karar, duruşma yapılmaksızın verilir. hükümlerine yer verilmiş, Aynı Kanunun Yargılamaya katılamayacak hakim başlıklı 23/3. maddesinde ise; Yargılamanın yenilenmesi halinde, önceki yargılamada görev yapan hâkim, aynı işte görev alamaz." hükmü düzenlenmiştir. İnceleme konusu somut olayda; sanık hakkında silahla tehdit suçundan ... Asliye Ceza Mahkemesi tarafından mahkumiyet hükmü kurulduğu, hükmün istinaf incelemesi sonucu kesinleştiği, sanık müdafisi tarafından Mahkemesine yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunu...