Silahla tehdit suçundan sanık ...'nın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/2-a, 43/1, 29/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi gereğince hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 12/09/2019 tarihli ve 2019/352 esas, 2019/564 sayılı kararının 30/10/2019 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 26/05/2020 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkum olduğunun ihbar edilmesi üzerine, hakkındaki hükmün açıklanmasına ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/2-a, 43/1, 29/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... Asliye Ceza Mahkemesinin 11/02/2021 tarihli ve 2021/100 esas, 2021/337 sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine,...
4. Ceza Dairesi 2022/8644 E. , 2022/20083 K.
"İçtihat Metni"KARAR Silahla tehdit suçundan sanık ...'nın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/2-a, 43/1, 29/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi gereğince hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 12/09/2019 tarihli ve 2019/352 esas, 2019/564 sayılı kararının 30/10/2019 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 26/05/2020 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkum olduğunun ihbar edilmesi üzerine, hakkındaki hükmün açıklanmasına ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/2-a, 43/1, 29/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... Asliye Ceza Mahkemesinin 11/02/2021 tarihli ve 2021/100 esas, 2021/337 sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29/04/2022 gün ve 2022/42648 sayılı istem yazısıyla dava dosyaları Daireye gönderilmekle incelendi: İstem yazısında Dosya kapsamına göre, sanık hakkında 5237 sayılı Kanunun 106/2-a maddesi gereğince belirlenen 2 yıl hapis cezasından anılan Kanun'un 43/1. maddesi uyarınca 1/4 oranında arttırım yapıldığında 2 yıl 6 ay hapis cezasına hükmedilmesini müteakip, anılan Kanun'un 29/1. maddesine göre 1/4 oranında indirim yapıldığında 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken, 2 yıl 1 ay hapis cezasına hükmedilmesi akabinde, anılan Kanun'un 62/1. maddesine göre 1/6 oranında yapılan indirim neticesinde, 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezasına hükmedilmesi gerektiği halde, 1yıl 8 ay 25 gün hapis cezası hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayininde isabet görülmemiştir. denilmektedir. Hukuksal Değerlendirme: Sanık hakkında tehdit suçundan, TCKnın 106/2-a, 43/1 maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezasına hükmedildiği, bu ceza miktarı üzerinden aynı Kanunun 29. maddesi gereğince 1/4 oranında indirim yapılırken hesap hatası sonucunda 1 yıl 10 ay 22 gün yerine 2 yıl 1 ay hapis cezasına hükmedildiği, TCKnın 62 maddesi gereğince 1/6 indirim yapılırken 1 yıl 6 ay 22 gün yerine 1 yıl 8 ay 25 gün hapis cezası belirlenmek suretiyle fazla ceza tayin edilmesi hukuka aykırıdır. Sonuç ve Karar: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, 1- Tehdit suçundan sanık ... hakkında, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 11/02/2021 tarihli ve 2021/100 esas, 2021/337 sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 2- Karardaki hukuka aykırılık CMK'nın 309.maddesinin 4-d fıkrasına göre, sanığa daha hafif bir cezanın verilmesini gerektirmekle, sanık hakkında TCKnın 106/2-a. maddesi gereğince tayin edilen 2 yıl hapis cezasından, aynı Kanun'un 43/1. maddesi gereğince 1/4 oranında artırım yapılarak 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, T...