Silahla tehdit ve kasten yaralama suçlarından sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/1, 87/3, 86/2, 86/3-e, 106/2-a ve 29. maddeleri gereğince 9 ay 22 gün hapis, 4 ay 15 gün hapis ve 1 yıl 6 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına, kasten yaralama suçları yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarihli ve .... sayılı kararını kapsayan onaylı dosya sureti incelendi. İstem yazısında; "Dosya aslının, diğer sanıklar yönünden istinaf incelemesi için ...Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesine gönderilmiş olduğu anlaşılmakla, onaylı dosya sureti üzerinde yapılan incelemede; Dosya kapsamına göre; 1- 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinde yer alan, "suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle...
4. Ceza Dairesi 2021/39841 E. , 2022/8268 K.
"İçtihat Metni" KARAR
Silahla tehdit ve kasten yaralama suçlarından sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/1, 87/3, 86/2, 86/3-e, 106/2-a ve 29. maddeleri gereğince 9 ay 22 gün hapis, 4 ay 15 gün hapis ve 1 yıl 6 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına, kasten yaralama suçları yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarihli ve .... sayılı kararını kapsayan onaylı dosya sureti incelendi. İstem yazısında; "Dosya aslının, diğer sanıklar yönünden istinaf incelemesi için ...Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesine gönderilmiş olduğu anlaşılmakla, onaylı dosya sureti üzerinde yapılan incelemede; Dosya kapsamına göre; 1- 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinde yer alan, "suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi" şeklinde düzenleme ile diğer objektif ve subjektif koşulların varlığı halinde, anılan Kanun'un 231/5. maddesi gereğince, sanık hakkında aynı Kanun'un 231/6-c maddesi de değerlendirilerek tespit edilen söz konusu zararın giderilmesi durumunda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebileceği, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun ...tarihli ve ... karar sayılı ilâmında yer alan; "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının objektif koşullarından biri olan zarardan kast edilen maddi zarar olup, bu zararın belirlenmesinde teknik bilgiye ihtiyaç duyulmayan hallerde hakim, kanaat verici basit bir araştırma yaparak zararı belirlemelidir." şeklindeki açıklama da nazara alındığında, her olaya özgü ayrı bir değerlendirme yapılarak maddî zararın kanaat verici basit bir araştırma ile tespit edilmesi ve 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesindeki diğer objektif ve subjektif şartların bulunması halinde, sonucuna göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılamayacağı hususunun tartışılması gerektiği, somut olayda mahkemesince yapılan yargılama sırasında, sanığın kasten yaralama eylemleri nedeniyle mağdurlarda meydana gelen yaralanmaya ilişkin zarar araştırması yapılmadığı gibi, mağdurlardan da bu hususun sorulmadığı gözetilmeksizin 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesindeki şartların bulunduğundan bahisle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde, Kabule göre de; 2-Sanık hakkında kasten yaralama suçlarından yapılan yargılamada sanığın mahkumiyetine ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği halde, tehdit suçu yönünden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmemesinde, İsabet görülmemiştir." denilmektedir. Hukuksal Değerlendirme: 1- "1" numaralı istem açısından; 5271 sayılı CMKnın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinin uygulanabilmesi için öncelikle, - Sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünde, hükmolunan cezanın...