Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/8915 · K. 2022/17761
Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/8915 K. 2022/17761

E. 2022/8915K. 2022/1776127 Ekim 2022
kazanılmış hak
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

1-Bozma öncesi yapılan yargılamada, sanığın hırsızlık suçundan neticeten 10 ay hapis cezası ile cezalandırıldığı ve anılan hüküm aleyhine bir temyiz istemi bulunmadığı, bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda ise sanık hakkında tayin olunan 1 yıl 3 ay hapis cezasının CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gereği sonuç olarak 6000 TL adli para cezası üzerinden infazının yapılmasına karar verilmesi gerekirken, 6000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi, 2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümde mağdurun zararının giderildiğini 11/11/2014 tarihli duruşmada beyan ettiği, ancak ne zaman giderildiğini açıklamadığı, sanığın da 11/02/2016 tarihli duruşmada zararı giderdiğini söylediği ancak zararı ne zaman giderdiğine dair bir tarih belirtmediği anlaşılmakla, sanığa ve mağdura zararın ne zaman giderildiği sorulmadan soruşturma aşamasında giderildiği...

Karar Metni

2. Ceza Dairesi 2022/8915 E. , 2022/17761 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Bozma öncesi yapılan yargılamada, sanığın hırsızlık suçundan neticeten 10 ay hapis cezası ile cezalandırıldığı ve anılan hüküm aleyhine bir temyiz istemi bulunmadığı, bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda ise sanık hakkında tayin olunan 1 yıl 3 ay hapis cezasının CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gereği sonuç olarak 6000 TL adli para cezası üzerinden infazının yapılmasına karar verilmesi gerekirken, 6000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi, 2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümde mağdurun zararının giderildiğini 11/11/2014 tarihli duruşmada beyan ettiği, ancak ne zaman giderildiğini açıklamadığı, sanığın da 11/02/2016 tarihli duruşmada zararı giderdiğini söylediği ancak zararı ne zaman giderdiğine dair bir tarih belirtmediği anlaşılmakla, sanığa ve mağdura zararın ne zaman giderildiği sorulmadan soruşturma aşamasında giderildiği kabul edilerek yazılı şekilde TCK'nın 168/1. maddesi uyarınca hüküm kurulması, Kabule göre de; Hırsızlık suçu nedeniyle soruşturma aşamasında etkin pişmanlıktan dolayı TCK'nın 168/1. maddesi uyarınca tayin olunan cezadan indirim oranının en çok 2/3, en az 1/2 oranından fazla olması gerektiği gözetilmeden 1/2 oranında indirim yapılarak fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 27.10.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/784 · K. 2022/4801

16 Mart 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/1053 · K. 2022/8097

25 Nisan 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/6571 · K. 2022/16098

4 Ekim 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/5614 · K. 2022/16168

5 Ekim 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2022/4592 · K. 2022/11692

15 Eylül 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/4759 · K. 2022/14588

13 Eylül 2022