Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 17/12/2010 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 11/02/2020 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ... ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili, 5481 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki ortaklığın giderilmesini istemiştir. Davalılar, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile ortaklığın satış sureti ile giderilmesine dair verilen ilk karar, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilince; Yargıtay 14. Hukuk Dairesince taraf teşkili eksikliği ile usulsüz...
7. Hukuk Dairesi 2022/994 E. , 2022/6423 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 17/12/2010 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 11/02/2020 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ... ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili, 5481 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki ortaklığın giderilmesini istemiştir. Davalılar, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile ortaklığın satış sureti ile giderilmesine dair verilen ilk karar, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilince; Yargıtay 14. Hukuk Dairesince taraf teşkili eksikliği ile usulsüz tebligatların bulunduğu gerekçeleriyle bozulmuştur. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulüne ve ortaklığın satış suretiyle giderilmesine, bir kısım davalılar yönünden ise pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... ... ... vekili temyiz etmiştir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir. Somut olaya gelince; karar tarihinden sonra dosyaya getirtilen güncel tapu kayıtlarından, davaya konu 5481 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 28.05.2021 tarihli imar uygulaması nedeniyle kapatıldığı, çeşitli parsellere dağıtım yapılarak; 5481 ada 2, 3 ve 4 parsel sayılı imar parsellerinin oluştuğu ve tapuya tescil edildiği anlaşılmıştır. O halde mahkemece; oluşan bu yeni duruma göre, paydaşlığın kalmadığı parseller yönünden davanın reddine karar verilmesi, paydaşlığın devam ettiği parsellerde varsa yeni paydaşların da davaya dahil edilmesi ve daha sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, tapu kaydı kapatılan ve artık işlerliğini yitiren taşınmaz yönünden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, 31.10.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.