Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 15/09/2009 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10/04/2019 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Davacılar vekili, Rize ili, ... ilçesi, 127 ada 67 parsel sayılı taşınmaz ile ... Mahallesinde bulunan ... tarih, Cilt No:.... Sayfa No:...'de tapuya kayıtlı ... no'lu bağımsız bölüm, mesken niteliğindeki taşınmazların muris ... adına kayıtlı olduğunu belirterek, taşınmazlar üzerindeki ortaklığın öncelikle aynen taksim, olmadığı taktirde satış yoluyla giderilmesini...
7. Hukuk Dairesi 2022/2076 E. , 2022/3834 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 15/09/2009 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10/04/2019 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Davacılar vekili, Rize ili, ... ilçesi, 127 ada 67 parsel sayılı taşınmaz ile ... Mahallesinde bulunan ... tarih, Cilt No:.... Sayfa No:...'de tapuya kayıtlı ... no'lu bağımsız bölüm, mesken niteliğindeki taşınmazların muris ... adına kayıtlı olduğunu belirterek, taşınmazlar üzerindeki ortaklığın öncelikle aynen taksim, olmadığı taktirde satış yoluyla giderilmesini istemiştir. Davalılar, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile ortaklığın satış yoluyla giderilmesine dair verilen hükmün, davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 02.07.2012 tarih, 2012/8868 Esas 2012/9888 Karar sayılı ilamıyla; "davalılardan ... ve ... adlarına adreslerin tespit edilememesi nedeniyle dava dilekçesi ve ... adına mahkeme hükmünün ilanen tebliğ edildiği, ancak dava dilekçesinin ve hükmün ilanen tebliğine ilişkin mahkeme divanhanesinde ilan yapıldığına dair askı ilan tutanağının bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda Tebligat Kanununun 29 ve Tebligat Tüzüğünün 47. maddeleri gereği usulüne uygun şekilde ilanen tebligat yapıldığından söz edilemez. Mahkemece adresi tespit edilemeyen adı geçen davalılara Tebligat Kanununun 29. ve Tebligat Tüzüğünün 47.maddeleri uyarınca usulüne uygun ilanen tebligat yapılarak taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken usulüne uygun taraf teşkili sağlanmadığı" gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiş; hükmün, davalı ... ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'nin 26.02.2018 tarih, 2016/11706 Esas-2018/1417 Karar sayılı ilamıyla; "dava konusu 127 ada 67 parsel ve 174 ada 2 sayılı taşınmazların paydaşlarından davacı ... yargılama sırasında ölmüştür. Adı geçen davacının mirasçılık belgesinin temini ile mirasçıları usulüne uygun olarak davaya dahil edildikten sonra işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken, bu husus göz ardı edilerek yazılı şekilde taraf teşkili sağlanmadan dava konusu taşınmazların satış suretiyle ortaklığının giderilmesine karar verilmesi doğru görülmemiş" gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, mahkemece; davanın kabulü ile, dava konusu Rize ili, ... ilçesi, ... M...