Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 06/08/2008 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17/09/2021 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Davacılar vekili, tarafların ortak murisi ... adına kayıtlı 3 adet taşınmazdaki ortaklığın satış yoluyla giderilmesini talep etmiş; davacı ... 19.01.2012 tarihli celsede, taşınmazlardaki payını davalı ...a devrettiğini belirterek, davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davalı ... vekili, davacı ... dışındaki tüm mirasçıların taşınmazlardaki paylarını müvekkiline...
7. Hukuk Dairesi 2022/790 E. , 2022/4221 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 06/08/2008 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17/09/2021 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Davacılar vekili, tarafların ortak murisi ... adına kayıtlı 3 adet taşınmazdaki ortaklığın satış yoluyla giderilmesini talep etmiş; davacı ... 19.01.2012 tarihli celsede, taşınmazlardaki payını davalı ...a devrettiğini belirterek, davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davalı ... vekili, davacı ... dışındaki tüm mirasçıların taşınmazlardaki paylarını müvekkiline devrettiklerini belirterek, davaya konu 1363 parsel sayılı taşınmazdaki ortaklığın, üzerindeki müvekkiline ait ev ve eklentileri de gözetilerek, aynen taksim suretiyle giderilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile 1363 Nolu parsel üzerindeki ortaklığın aynen taksim; 1165 ve 959 parsel sayılı taşınmazlardaki ortaklığın ise satış yoluyla giderilmesine dair verilen kararın, davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 20.11.2017 tarihli ve 2017/4094 Esas, 8584 Karar sayılı ilamıyla özetle; davalı ...ın 1363 Nolu parsel üzerinde bulunan ev, ahır, samanlık ve bahçeyi kendisinin yaptığını belirterek, bu hususun taşınmazın aynen taksimi sırasında dikkate alınmasını istediği, davacı ...ın ise ev, ahır ve odunluğun davalı tarafından yapıldığını, ev ve ahırın yakınındaki ağaçların da davalı tarafından dikildiğini kabul ettiği, ancak diğer ağaçların ve su kuyusunun ortak muris tarafından yaptırıldığını ileri sürdüğü; fen bilirkişisinin 27.01.2014 tarihli raporunda ise, ifraz projesine göre yeniden keşif yapılarak ortak muristen kalan ağaçlar ile sondaj kuyusunun ifraz sonucu oluşan kısımlara göre yeniden değerlendirilmesi gerektiğinin belirtildiği, bunun üzerine mahkemece, mahallinde yeniden keşif yapılmış ise de gerek keşif sırasında gerekse sonrasında sunulan bilirkişi raporlarında, bu muhdesatlarla ilgili herhangi bir değerlendirme yapılmadığının anlaşıldığı; bu durumda, davacının ifraz konusundaki itirazları da dikkate alınarak, ağaçların ve sondaj kuyusunun değerinin zirai bilirkişi vasıtasıyla belirlenmesi ve ivaz ilavesi suretiyle ifraz hususu da değerlendirildikten sonra işin esası hakkında oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmasının doğru olmadığı gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece, bozmaya uyularak, mahallinde uzman bilirkişiler eşliğinde yeniden keşif yapılmış; fen bilirkişisi tarafından düzenlenen 13.02.2020 tarihli ifraz projesi Hüyük Belediye Başk...