Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 11/05/2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19/11/2021 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili, ... Köyü, 138 ada 2 parsel, 138 ada 68 parsel, 119 ada 32 parsel, 101 ada 283 parsel, 125 ada 53 parsel, 125 ada 216 parsel, 128 ada 25 parsel, 142 ada 32 parsel, 128 ada 13 parsel, 142 ada 33 parsel ve 119 ada 23 parsel sayılı taşınmazlardaki ortaklığın aynen taksim olmadığı taktirde satış yoluyla giderilmesini talep etmiştir. Mahkemece, ortaklığın satış...
7. Hukuk Dairesi 2022/1130 E. , 2022/4631 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 11/05/2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19/11/2021 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili, ... Köyü, 138 ada 2 parsel, 138 ada 68 parsel, 119 ada 32 parsel, 101 ada 283 parsel, 125 ada 53 parsel, 125 ada 216 parsel, 128 ada 25 parsel, 142 ada 32 parsel, 128 ada 13 parsel, 142 ada 33 parsel ve 119 ada 23 parsel sayılı taşınmazlardaki ortaklığın aynen taksim olmadığı taktirde satış yoluyla giderilmesini talep etmiştir. Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine dair verilen kararın davalılardan ... tarafından 119 ada 23 parsel yönünden temyizi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 22/03/2018 tarihli ve 2016/1824 Esas, 2018/2187 Karar sayılı ilamıyla Somut olaya gelince; davalı ... dava konusu taşınmazlardan 119 ada 23 sayılı parsel üzerinde bulunan muhdesatlarda hak sahibi olduğunu iddia etmiş olup; mahkemece, tarafların bu hususta ittifak edip etmedikleri üzerinde durulmamış, ittifak etmiyorlarsa bu konuda adı geçen davalıya dava açmak üzere süre verilmemiştir. O halde; yukarıda değinilen ilkeler gözetilmek suretiyle davalı ...'in muhtesat iddiası konusunda ihtilaf varsa bu konuda dava açılması için süre verilmesi ve açıldığı takdirde sonucunun beklenmesi, muhtesatın aidiyeti konusunda ihtilaf yok ise gerekirse bilirkişiden ek rapor alınmak suretiyle taşınmazların tespit edilen toplam değerlerinin ne kadarının arza ne kadarının muhdesata isabet ettiğinin yüzdelik oran kurulmak suretiyle belirlenmesi ve bu oran uyarınca satış bedelinin paydaşlara dağıtılması gerekirken noksan soruşturmayla yetinilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir. gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Dava konusu 119 ada 23 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki muhdesatların aidiyetinin tespiti istemiyle açılan dava sonucunda, Hank Asliye Hukuk Mahkemesinin 27.12.2016 tarihli ve 2016/8 Esas, 2016/374 Karar sayılı ilamı ile verilen tespit kararının 21.12.2017 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Mahkemece bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne, 119 ada 23 parsel sayılı taşınmazdaki oraklığın satış suretiyle giderilmesine, belirlenecek satış bedelinin %92,02 muhdesat oranına isabet eden kısmının muhdesat sahibi davalı ...'a verilmesine, kalan bedelin dava konusu taşınmaza ilişkin tapu kaydındaki hisseleri oranında taraflara paylaştırılmasına, karar verilmiş; hükmü davalı ... temyiz etmiştir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmes...