2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 03/11/2014 tarihinde yapılan inceleme ile III. Derece arkeolojik sit alanı içerisindeki 156 ada 14 parsel nolu taşınmazda yapılan inşaat sırasında korunması gerekli kültür varlığı olarak tescilli su kanalının ortadan kaldırılarak tahrip edildiğinin tespit edildiği, sanığın savunmasında, dava konusu yeri yatırım maksatlı olarak aldığını, ...in de kendisini buraya inşaat yaptırmak yönünde yönlendirdiğini, söz konusu yeri bir kez gördüğünü, herhangi bir inşaat işi veya kazı yapmadan burayı ...a sattığını beyan ettiği, ...in tanık sıfatıyla verdiği beyanında; dava konusu yeri ... ile birlikte yatırım amaçlı satın aldıklarını, ...in burayı bir kez gördüğünü, daha sonra ... ile anlaşarak ...e başka yerden daire verdiğini, ...in inşaat ile...
12. Ceza Dairesi 2020/3514 E. , 2022/8038 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : CMKnın 223/2-a maddesi gereğince beraat
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 03/11/2014 tarihinde yapılan inceleme ile III. Derece arkeolojik sit alanı içerisindeki 156 ada 14 parsel nolu taşınmazda yapılan inşaat sırasında korunması gerekli kültür varlığı olarak tescilli su kanalının ortadan kaldırılarak tahrip edildiğinin tespit edildiği, sanığın savunmasında, dava konusu yeri yatırım maksatlı olarak aldığını, ...in de kendisini buraya inşaat yaptırmak yönünde yönlendirdiğini, söz konusu yeri bir kez gördüğünü, herhangi bir inşaat işi veya kazı yapmadan burayı ...a sattığını beyan ettiği, ...in tanık sıfatıyla verdiği beyanında; dava konusu yeri ... ile birlikte yatırım amaçlı satın aldıklarını, ...in burayı bir kez gördüğünü, daha sonra ... ile anlaşarak ...e başka yerden daire verdiğini, ...in inşaat ile ilgili herhangi bir durumu olmadığını inşaatı bizzat kendisinin yürüttüğünü belirttiği dosya kapsamında, dava konusu yeri 30/04/2014 tarihinde sanık ...in satın aldığı, ... tarafından 29/05/2014 tarihinde noter aracılığı ile dava konusu yer ile ilgili ...a vekaletname verildiği, ... Kültür Varlıklarını Koruma Kurulunun 30/09/2014 tarih 3047 nolu kararı ile dava konusu yere ilişkin yapılanma projesinin uygun olduğuna karar verildiği, 03/11/2014 tarihinde Müze Müdürlüğü uzmanları tarafından düzenlenen rapor ile su kanalının tahrip edildiğinin tespit edildiği, 12/11/2014 tarihinde de dava konusu taşınmazın ... tarafından ...a tapuda devredildiği, mahkemece ... hakkında gereğinin takdir ve ifası için Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulduğu ve UYAP sistemi üzerinden yapılan sorgulamada dava açıldığı anlaşılmakla, ... hakkında açılan kamu davası ile eldeki dava birleştirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi, Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 03/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.