2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Olay günü kepçe ile kaçak kazı yapıldığı ihbarı üzerine kolluk ekiplerince olay yerine intikal edildiği, sanığın kepçe operatörü olduğu, üzerinde kabartma bulunan ana kayanın etrafının kepçe ile kazılmış olduğunun tespit edildiği, sanığın savunmasında, kepçe operatörü olduğunu, olay günü dava dışı ...in kendisini arayarak ... isimli kişinin bir saatlik işi olduğunu söylediğini, ... isimli kişi ile 300 TL karşılığında anlaştığını, çalışma yaptığı yerdeki kabartmayı kolluk ekipleri gösterince farkettiğini, üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini beyan ettiği, tanık ...ın da beyanında, kahvehaneye gelen iki şahsın kepçe işi yapan biri olup olmadığını sorduğunu, kendisinin de ...ı çağırdığını, şahıslarla ...ın kahvenin önünde ücret ve yol...
12. Ceza Dairesi 2020/3329 E. , 2022/2931 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : CMKnın 223/2-e maddesi gereğince beraat
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Olay günü kepçe ile kaçak kazı yapıldığı ihbarı üzerine kolluk ekiplerince olay yerine intikal edildiği, sanığın kepçe operatörü olduğu, üzerinde kabartma bulunan ana kayanın etrafının kepçe ile kazılmış olduğunun tespit edildiği, sanığın savunmasında, kepçe operatörü olduğunu, olay günü dava dışı ...in kendisini arayarak ... isimli kişinin bir saatlik işi olduğunu söylediğini, ... isimli kişi ile 300 TL karşılığında anlaştığını, çalışma yaptığı yerdeki kabartmayı kolluk ekipleri gösterince farkettiğini, üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini beyan ettiği, tanık ...ın da beyanında, kahvehaneye gelen iki şahsın kepçe işi yapan biri olup olmadığını sorduğunu, kendisinin de ...ı çağırdığını, şahıslarla ...ın kahvenin önünde ücret ve yol parası konusunda konuşup anlaştıklarını beyan ettiği dosya kapsamında, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine ve dava konusu yeri kültür varlığı bulmak amacıyla kazdığına dair, savunmasının aksine, şüpheden uzak, mahkumiyete yeter derecede kesin delil mevcut olmadığı anlaşılmakla; Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraata ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 14.04.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.