6136 sayılı Ateşli Silâhlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a muhalefet suçundan sanık ...'in, anılan Kanun'un 13/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 1.000,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair .... Asliye Ceza Mahkemesinin 01/07/2015 tarihli ve 2015/427 esas, 2015/703 sayılı kararının 14/09/2015 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanık müdafinin 5 yıllık denetim süresinin dolduğunu ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının ortadan kaldırılması talebinde bulunması üzerine, sanık hakkında 20/03/2016 suç tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı bulunduğu gerekçesiyle sanık müdafinin talebinin reddine ilişkin Adana 23. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/09/2020 tarihli ve 2015/427 esas,...
8. Ceza Dairesi 2021/12680 E. , 2022/16011 K.
"İçtihat Metni"
6136 sayılı Ateşli Silâhlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a muhalefet suçundan sanık ...'in, anılan Kanun'un 13/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 1.000,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair .... Asliye Ceza Mahkemesinin 01/07/2015 tarihli ve 2015/427 esas, 2015/703 sayılı kararının 14/09/2015 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanık müdafinin 5 yıllık denetim süresinin dolduğunu ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının ortadan kaldırılması talebinde bulunması üzerine, sanık hakkında 20/03/2016 suç tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı bulunduğu gerekçesiyle sanık müdafinin talebinin reddine ilişkin Adana 23. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/09/2020 tarihli ve 2015/427 esas, 2015/703 sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın reddine dair merci Adana 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 09/10/2020 tarihli ve 2020/108 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/8. maddesinde yer alan "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilmesi halinde sanık, beş yıl süreyle denetim süresine tâbi tutulur." ve 231/10. maddesinde yer alan "Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmediği ve denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere uygun davranıldığı takdirde, açıklanması geri bırakılan hüküm ortadan kaldırılarak, davanın düşmesi kararı verilir. " şeklindeki düzenleme nazara alındığında, Somut olayda, her ne kadar anılan Mahkemenin 01/07/2015 tarihli kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiş ise de; sanık müdafinin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının ortadan kaldırılması talebinin, sanığın 20/03/2016 suç tarihli kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak suçundan kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiğinden bahisle reddine karar verildiği, sanık müdafinin talebinin kamu davasının düşürülmesi olduğu, aynı Mahkemenin 01/07/2015 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına ilişkin 5 yıllık denetim süresinin 14/09/2015 tarihinde başlayıp 14/09/2020 tarihinde sona erdiği, sanığın denetim süresi içinde işlemiş olduğu başkaca bir suçtan verilmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik olarak sanık hakkındaki kamu davasının düşürülmesi kararı verilmesine engel bir durum bulunmadığı gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 01/04/2021 gün ve 2020/18097 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07/05/2021 gün ve KYB - 2021/49...