Suç uydurma suçunun oluşabilmesi için, işlenmediğini bildiği bir suçu yetkili mercilere işlenmiş gibi ihbar etmek ya da işlenmeyen bir suçun delil veya emarelerini soruşturma yapılmasını sağlayacak biçimde uydurmak gerekmekte olup ayrıca bir kişiye isnatta bulunulmaması gerekmektedir. Uydurulan suçun faili olarak gerçek bir kişi gösterilmiş ise, fiil iftira suçunu oluşturur.Sanığın şikayetçi sıfatıyla 24.03.2015 tarihinde... Cumhuriyet Başsavcılığı'na vermiş olduğu şikayet dilekçesi ile Cumhuriyet Savcısı tarafından müşteki sıfatıyla alınan aynı tarihli beyanında, 0553 126 32 39 numaralı hattın üzerine olduğunu fakat kesinlikle bu hatların çıkarılması için müracatta bulunmadığını, rızası dışında hat çıkarıldığını iddia ederek şikayetçi olduğu, Adli Tıp ve Grafoloji uzmanı bilirkişi raporuna göre, hattın abonelik sözleşmelerindeki sanığın ismine atfen atılan imza ile sanıktan alınan...
8. Ceza Dairesi 2020/10980 E. , 2022/16003 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Suç uydurma HÜKÜM : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: Suç uydurma suçunun oluşabilmesi için, işlenmediğini bildiği bir suçu yetkili mercilere işlenmiş gibi ihbar etmek ya da işlenmeyen bir suçun delil veya emarelerini soruşturma yapılmasını sağlayacak biçimde uydurmak gerekmekte olup ayrıca bir kişiye isnatta bulunulmaması gerekmektedir. Uydurulan suçun faili olarak gerçek bir kişi gösterilmiş ise, fiil iftira suçunu oluşturur.Sanığın şikayetçi sıfatıyla 24.03.2015 tarihinde... Cumhuriyet Başsavcılığı'na vermiş olduğu şikayet dilekçesi ile Cumhuriyet Savcısı tarafından müşteki sıfatıyla alınan aynı tarihli beyanında, 0553 126 32 39 numaralı hattın üzerine olduğunu fakat kesinlikle bu hatların çıkarılması için müracatta bulunmadığını, rızası dışında hat çıkarıldığını iddia ederek şikayetçi olduğu, Adli Tıp ve Grafoloji uzmanı bilirkişi raporuna göre, hattın abonelik sözleşmelerindeki sanığın ismine atfen atılan imza ile sanıktan alınan örnek imzaların yapılan karşılaştırmasında, abonelik sözleşmelerindeki imzaların sanığın eli ürünü olduğunun anlaşıldığı, 5809 sayılı Yasaya aykırlık suçundan şikayet edilen şahısların isimleri belirlenebilecek şube yetkilileri olması nedeniyle sanığın yetkili makamlara şikayette bulunarak işlemediğini bildiği halde, soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını sağlamak amacıyla hukuka aykırı bir fiil isnat etmesi karşısında iftira suçundan mahkumiyeti yerine suç vasfından hataya düşülerek suç uydurma suçundan mahkumiyetine karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. ve 326/son maddeleri uyarınca kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla BOZULMASINA 07.11.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.