Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/10673 · K. 2022/16320
Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2020/10673 K. 2022/16320

E. 2020/10673K. 2022/1632010 Kasım 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Suç uydurma suçunun oluşabilmesi için, işlenmediğini bildiği bir suçu yetkili mercilere işlenmiş gibi ihbar etmek ya da işlenmeyen bir suçun delil veya emarelerini soruşturma yapılmasını sağlayacak biçimde uydurmak gerekmekte olup ayrıca bir kişiye isnatta bulunulmaması gerekmektedir. İftira suçu için, yetkili makamlara ihbar veya şikayette bulunarak işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için somut ve belirlenebilir bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat edilmesi gerekir. Somut olayda sanığın, daha önce gayri resmi olarak ...'e devir ettiği ancak satış parasının bir kısmını alamadığı motorbisikletin plakasını bildirerek hırsızlık olayı olmadığını bildiği halde çalındığından bahisle şikayetçi olması ve bildirdiği plaka ile elinde bulunduran şahsın tespitinin mümkün olması karşısında, eyleminin...

Karar Metni

8. Ceza Dairesi 2020/10673 E. , 2022/16320 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Suç uydurma HÜKÜM : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: Suç uydurma suçunun oluşabilmesi için, işlenmediğini bildiği bir suçu yetkili mercilere işlenmiş gibi ihbar etmek ya da işlenmeyen bir suçun delil veya emarelerini soruşturma yapılmasını sağlayacak biçimde uydurmak gerekmekte olup ayrıca bir kişiye isnatta bulunulmaması gerekmektedir. İftira suçu için, yetkili makamlara ihbar veya şikayette bulunarak işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için somut ve belirlenebilir bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat edilmesi gerekir. Somut olayda sanığın, daha önce gayri resmi olarak ...'e devir ettiği ancak satış parasının bir kısmını alamadığı motorbisikletin plakasını bildirerek hırsızlık olayı olmadığını bildiği halde çalındığından bahisle şikayetçi olması ve bildirdiği plaka ile elinde bulunduran şahsın tespitinin mümkün olması karşısında, eyleminin TCK.nın 267/1. maddesinde düzenlenen suç uydurma suçunu oluşturduğu gözetilmeden vasıfta hataya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 10.11.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2020/10980 · K. 2022/16003

7 Kasım 2022

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2020/8586 · K. 2022/13570

5 Ekim 2022

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2020/11898 · K. 2022/14924

19 Ekim 2022

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2020/7259 · K. 2022/13589

5 Ekim 2022

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2020/11844 · K. 2022/14919

19 Ekim 2022

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2022/440 · K. 2022/16499

14 Kasım 2022