2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliğinin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; davacı tarafından eldeki davanın, kullanım kadastrosu çalışmaları sonucunda lehine kullanım şerhi verilen 109 ada 37 parsel sayılı taşınmazın sınırlarının kadastro sırasında yanlış tespit edildiği, taşınmazın devamı niteliğinde olan bir bölümünün dava konusu 109 ada 35 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kaldığı ileri sürülerek açıldığı anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, dosyanın Yargıtay 8. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,...
1. Hukuk Dairesi 2021/5472 E. , 2022/7395 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : BEYKOZ 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
-KARAR- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliğinin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; davacı tarafından eldeki davanın, kullanım kadastrosu çalışmaları sonucunda lehine kullanım şerhi verilen 109 ada 37 parsel sayılı taşınmazın sınırlarının kadastro sırasında yanlış tespit edildiği, taşınmazın devamı niteliğinde olan bir bölümünün dava konusu 109 ada 35 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kaldığı ileri sürülerek açıldığı anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, dosyanın Yargıtay 8. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 10/11/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.