Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan hakkında kamu davası açılan sanık ... hakkında, Afyonkarihisar 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.02.2016 gün ve 2015/546 Esas, 2016/65 Karar sayılı kararı ile; konut dokunulmazlığının ihlali suçundan şikayetten vazgeçme nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verildiği, hükmün o yer ve üst Cumhuriyet Savcıları tarafından temyiz edildiği, Dairemizin 03.10.2022 gün ve 2021/20524 esas, 2022/12865 sayılı kararı ile 1412 sayılı CMUK'un 310, 5235 sayılı Kanunun 20/1, 5271 sayılı CMK'nın 38, 260/3 ve 291. maddeleri gereğince, yokluğunda karar verilen "Görüldü Savcısının, 05.08.2017'den önce verilen o yer veya mülhakat asliye ceza mahkemesi kararlarını temyiz süresinin, kararı temyize hakkı olan diğer süjelerle eşit biçimde ve tebliğden itibaren bir hafta olması ve inceleme konusu olayda, UYAP üzerinden yapılan araştırma...
6. Ceza Dairesi 2022/11673 E. , 2022/16082 K.
"İçtihat Metni"
Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan hakkında kamu davası açılan sanık ... hakkında, Afyonkarihisar 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.02.2016 gün ve 2015/546 Esas, 2016/65 Karar sayılı kararı ile; konut dokunulmazlığının ihlali suçundan şikayetten vazgeçme nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verildiği, hükmün o yer ve üst Cumhuriyet Savcıları tarafından temyiz edildiği, Dairemizin 03.10.2022 gün ve 2021/20524 esas, 2022/12865 sayılı kararı ile 1412 sayılı CMUK'un 310, 5235 sayılı Kanunun 20/1, 5271 sayılı CMK'nın 38, 260/3 ve 291. maddeleri gereğince, yokluğunda karar verilen "Görüldü Savcısının, 05.08.2017'den önce verilen o yer veya mülhakat asliye ceza mahkemesi kararlarını temyiz süresinin, kararı temyize hakkı olan diğer süjelerle eşit biçimde ve tebliğden itibaren bir hafta olması ve inceleme konusu olayda, UYAP üzerinden yapılan araştırma sonucunda ... 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 11.02.2016 gün, 2015/546 Esas, 2016/65 Karar sayılı kararının 15.02.2016 tarihinde hakim tarafından imzalanarak, görüldü savcısı ekranına gönderildiği, o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından 26.02.2016 tarihinde temyiz dilekçesi gönderildiğinin anlaşılması karşısında, o yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz tarihinde CMUK'un 310/1. maddesindeki bir haftalık temyiz süresi geçtikten sonra olduğu anlaşılmakla; temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye aykırı olarak reddine karar verildiği, bu red kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 27.10.2022 gün ve İtiraz-18-2016/117972 sayılı yazıları ile Yüksek Daire ile aramızda oluşan uyuşmazlık; o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin süresinde olup olmadığı hususuna ilişkindir. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun, kanun yoluna başvurma hakkını düzenleyen 260. maddesinde; "Hâkim ve mahkeme kararlarına karşı Cumhuriyet Savcısı, şüpheli, sanık ve bu Kanuna göre katılan sıfatını almış olanlar ile katılma isteği karara bağlanmamış, reddedilmiş veya katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolları açıktır. Asliye ceza mahkemesinde bulunan Cumhuriyet savcıları, mahkemenin yargı çevresindeki sulh ceza mahkemelerinin; ağır ceza mahkemelerinde bulunan Cumhuriyet savcıları, ağır ceza mahkemesinin yargı çevresindeki asliye ve sulh ceza mahkemelerinin; bölge adliye mahkemesinde bulunan Cumhuriyet savcıları, bölge adliye mahkemelerinin kararlarına karşı kanun yollarına başvurabilirler. Cumhuriyet savcısı, sanık lehine olarak da kanun yollarına başvurabilir", 1412 sayılı CMUK'nun 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 310. maddesinde de; "Temyiz talebi, hükmün tefhiminden bir hafta içinde hükmü veren mahkemeye bir dilekçe verilmesi veya zabıt katibine yapılacak beyanla olur. Beyan tutanağa geçirilir ve tutanak hakime tasdik ettirilir. Hükmün tefhimi sanığın yokluğunda olmuşsa bu...