Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2023/592 · K. 2023/741
Yargıtay

E. 2023/592 K. 2023/741

E. 2023/592K. 2023/74118 Aralık 2023
kamu hizmetiidari sözleşmeadli yargıteminat mektubuidari işlemkamu tüzel kişisibanka teminat mektubuiadeiş sözleşmesikamu tüzel kişiliğikanunilik ilkesimücbir sebeptahkimzarar tazminianonim şirketbedelin iadesigecikme zammıidarenin takdir yetkisiidari kararihale süreciiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

ÖZET: TEİAŞ tarafından yapılan yarışma ihalesi sonrası imzalanan Rüzgar Enerjisi Santrali katkı payı anlaşmasının uygulanmasından kaynaklı RES katkı payı bedelinden doğan uyuşmazlığın ADLİ YARGI YERİNDE çözümlenmesi gerektiği hk. K A R A R Davacı : ... Elek.Ür. A.Ş. Vekili : Av. S. V Davalı : Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Vekili : Av. Z. P I. DAVA KONUSU OLAY 1. Davacı vekili, davalı TEİAŞ ile imzalanan anlaşma hükümlerine aykırı olarak tahakkuk ettirilen 413.042,78 TL RES katkı payı faturasının, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik, fazladan ödenen 178.609 TL'lik kısmının ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi istemiyle adli yargı yerinde dava açmıştır. 2. Davalı vekili, süresinde sunduğu cevap dilekçesinde, davanın görüm ve çözümünde idari...

Karar Metni

T.C.

UYUŞMAZLIK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/592

KARAR NO : 2023/741

KARAR TR : 18/12/2023

ÖZET: TEİAŞ tarafından yapılan yarışma ihalesi sonrası imzalanan Rüzgar Enerjisi Santrali katkı payı anlaşmasının uygulanmasından kaynaklı RES katkı payı bedelinden doğan uyuşmazlığın ADLİ YARGI YERİNDE çözümlenmesi gerektiği hk.

K A R A R

Davacı : ... Elek.Ür. A.Ş.

Vekili : Av. S. V

Davalı : Türkiye Elektrik İletim A.Ş.

Vekili : Av. Z. P

I. DAVA KONUSU OLAY

1. Davacı vekili, davalı TEİAŞ ile imzalanan anlaşma hükümlerine aykırı olarak tahakkuk ettirilen 413.042,78 TL RES katkı payı faturasının, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik, fazladan ödenen 178.609 TL'lik kısmının ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi istemiyle adli yargı yerinde dava açmıştır.

2. Davalı vekili, süresinde sunduğu cevap dilekçesinde, davanın görüm ve çözümünde idari yargının görevli olduğunu ileri sürerek yargı yolu itirazında bulunmuştur.

II. UYUŞMAZLIĞA İLİŞKİN BAŞVURU SÜRECİ

A. Adli Yargıda

3. Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi 20/09/2023 tarih ve E.2023/274 sayılı kararı ile, davada mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle, davalının yargı yoluna ilişkin itirazının reddine karar vermiştir.

4. Davalı vekilinin olumlu görev uyuşmazlığı çıkarılması talebiyle başvurusu üzerine dilekçe, dava dosyası ile birlikte Danıştay Başsavcılığına gönderilmiştir.

B. Olumlu Görev Uyuşmazlığı Çıkarılmasına İlişkin Danıştay Başsavcılığı Talebi

5. Danıştay Başsavcısı, RES katkı payına ilişkin faturanın fazla tahakkuk ettirildiği ileri sürülen kısmına karşı açılan davada, yargısal denetimin, idarî yargı yerince yapılması gerektiği görüşüyle, 2247 sayılı Kanun'un 10. maddesi uyarınca olumlu görev uyuşmazlığı çıkarılmasına karar vererek dosyayı Uyuşmazlık Mahkemesine göndermiştir. Kararın ilgili kısmı şöyledir:

"...İdarî işlemler, çeşitli hukukî etkiler doğurmak amacıyla yapılan tek yanlı ve icrâî irade açıklamaları olarak tanımlandığında, "iradenin açıklanması" yönünden, bu iradenin sahibi durumunda olan "İdarî makam" kavramı önem kazanmaktadır. Bu hususta, yalnızca işlemi yapan merciye göre belirlenen organik ölçüt tek başına yeterli olmamaktadır. Yani idarenin her işlemi idarî işlem olmadığı gibi, bütün idarî işlemlerin kamu tüzel kişileri tarafından tesis edilmesi de söz konusu değildir. Bu açıdan, idarî karar alma yetkisi ve gücüyle donatılmış olmalarına karşılık, gerek statüleri ve gerekse teşkilatlanmaları ve yönetimleribakımındanözelhukuktüzelkişisiolup da kamu hizmeti gören kuruluşlar, bu hizmetleri yerine getirirlerken kamu makamı gibi hareket ettiklerinden, işlemleri idare hukuku kurallarına tâbidir.

Yasama organı tarafından özel faaliyetler için söz konusu olmayacak bir ayrıcalıklar ve yükümlülükler rejimine tâbi tutulan ve sorumluluğu ile denetimi son tahlilde bir kamu otoritesi tar...

Benzer Kararlar

Yargıtay

E. 2023/518 · K. 2023/660

16 Ekim 2023

Yargıtay

E. 2023/531 · K. 2023/678

27 Kasım 2023

Yargıtay

E. 2023/340 · K. 2023/547

25 Eylül 2023

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2022/5159 · K. 2022/5760

12 Eylül 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2021/8389 · K. 2022/5915

16 Haziran 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/7215 · K. 2022/7933

19 Ekim 2022