ÖZET: 618 sayılı Kanun’a istinaden çıkarılan Limanlar Yönetmeliği'nin 39. maddesinin on birinci fıkrası uyarınca verilen idari para cezasına ilişkin kararın iptal edilmesi istemiyle açılan davanın, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 3. ve 27. maddesi uyarınca ADLİ YARGI YERİNDE çözümlenmesi gerektiği hk. K A R A R Davacı : Ö.P Vekili : Av. M.A Davalı : Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı-İzmir Liman Başkanlığı Vekili : Av. N.A.G I. DAVA KONUSU OLAY 1. Davacı vekili, Sahil Güvenlik Komutanlığı ekiplerince 15/10/2020 tarihinde yapılan kontroller sırasında, davacının ... isimli sürat teknesiyle, denizde çatışmaya sebep olacak şekilde seyir veya manevra yaptığının tespit edilmesi üzerine, 618 sayılı Limanlar Kanunu'nun 2. maddesi ile yürürlüğe girmiş olan Limanlar Yönetmeliği'nin 8/1. maddesinin ihlal edildiğinden bahisle, 11/12/2020 tarih ve 2020/292 sayılı...
T.C.
UYUŞMAZLIK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/454
KARAR NO : 2023/635
KARAR TR : 16/10/2023
ÖZET: 618 sayılı Kanun’a istinaden çıkarılan Limanlar Yönetmeliği'nin 39. maddesinin on birinci fıkrası uyarınca verilen idari para cezasına ilişkin kararın iptal edilmesi istemiyle açılan davanın, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 3. ve 27. maddesi uyarınca ADLİ YARGI YERİNDE çözümlenmesi gerektiği hk.
K A R A R
Davacı : Ö.P
Vekili : Av. M.A
Davalı : Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı-İzmir Liman Başkanlığı
Vekili : Av. N.A.G
I. DAVA KONUSU OLAY
1. Davacı vekili, Sahil Güvenlik Komutanlığı ekiplerince 15/10/2020 tarihinde yapılan kontroller sırasında, davacının ... isimli sürat teknesiyle, denizde çatışmaya sebep olacak şekilde seyir veya manevra yaptığının tespit edilmesi üzerine, 618 sayılı Limanlar Kanunu'nun 2. maddesi ile yürürlüğe girmiş olan Limanlar Yönetmeliği'nin 8/1. maddesinin ihlal edildiğinden bahisle, 11/12/2020 tarih ve 2020/292 sayılı idari yaptırım karar tutanağı düzenlenerek Yönetmeliğin 39/11. maddesi uyarınca 10.890 TL idari para cezası verilmiş, karar davacıya bildirilmiştir.
2. Davacı vekili, idari para cezasının iptali istemiyle adli yargı yerine başvuruda bulunmuştur.
II. UYUŞMAZLIĞA İLİŞKİN BAŞVURU SÜRECİ
A. Adli Yargıda
3. İzmir 5. Sulh Ceza Hâkimliği 05/01/2022 tarih ve D.İş.No.2021/359 sayılı kararı ile, itiraz edenin söz konusu idari işlemin iptali için İzmir 4. İdare Mahkemesinde dava açtığı, mahkemece davanın kabulüne ve yürütmenin durdurulmasına karar verildiği, söz konusu idari para cezasının yasal dayanağı olan idari işlemin iptalinde, idari yargının görevli olduğu, dava konusu uyuşmazlıkta da Uyuşmazlık Mahkemesinin 26/03/2018 tarih ve E.2018/80, K.2018/156 sayılı kararı dikkate alındığında mahkemelerinin görevli olmadığı gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiş, karara davacı vekilinin itirazı üzerine, İzmir 6. Sulh Ceza Hakimliği tarafından itirazın kesin olarak reddine karar verilmiştir.
4. Davacı vekili bu kez, 11/12/2020 tarih ve 2020/292 sayılı 10.890 TL idari para cezasının iptali istemiyle idari yargı yerinde dava açmıştır.
B. İdari Yargıda
5. İzmir 6. İdare Mahkemesi 04/11/2022 tarih ve E.2022/337, K.2022/1905 sayılı kararı ile, davacının teknenin kaptanı olduğu ve denizde çatışmaya sebep olacak şekilde seyir veya manevra yapma fillini gerçekleştiren kişi olduğu kabul edilerek hakkında para cezası verilmesi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir.
6. İzmir Bölge İdare Mahkemesi 6. İdari Dava Dairesi 22/06/2023 tarih ve E.2023/757, K.2023/1563 sayılı kararı ile, adli yargı yerinde verilen görevsizlik kararının kesinleşmesi üzerine açılan davada, uyuşmazlığın çözümünde adli yargı yerinin görevli olduğu hususu gözönünde bulundurularak, 2247 sayılı Kanun'un 19. maddesi...