Kamulaştırma bedelinin artırılması zımnında mülk sahibinin mahkemeye müracaatından sonra kamulaştırmadan feragat halinde vekalet ücret sarfedilen gayret ve işin ehemmiyet ve güçlüğüne göre takdir edilmelidir.
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu E.1949/1 K.1949/6 T.13.4.1949 KAMULAŞTIRMADAN FERAGAT DURUMUNDA VEKALET ÜCRETİ
KAMULAŞTIRMA BEDELİNİN ARTIRILMASI ZIMNINDA MÜLK SAHİBİNİN MAHKEMEYE MÜRACAATINDAN SONRA KAMULAŞTIRMADAN FERAGAT HALİNDE VEKALET ÜCRET SARFEDİLEN GAYRET VE İŞİN EHEMMİYET VE GÜÇLÜĞÜNE GÖRE TAKDİR EDİLMELİDİR.
Kamulaştırma bedelinin artırılmasına dair olan dâvalarda belediyenin kamulaştırmadan feragati halinde hasım taraf vekilinin sebkeden mesaisine ve işin mahiyetine göre vekâlet ücreti takdir olunması lâzım geleceği hakkındaki dairenin müstekar içtihadı hilâfına âhiren bu kâbil dâvalarda Avukatlık Ücret Tarifesi hükümlerine göre nispî ücret takdiri lâzım geleceği mütalâasiyle evvelki içtihattan rücu edilmiş olduğundan bahsile kararlar arasındaki mübayenetin İçtihadı Birleştirme Kurulunca hal ve telifi Yargıtay Dördüncü Hukuk Dairesi Başkanlığının 16/2/1949 tarih ve 17 sayılı yazısiyle istenilmiş olmakla keyfiyet Tevhidi İçtihat Genel Kurulunda incelenerek: sonuçta; Özel Daire Başkanlığının yazısı muhtevasına göre dairece kamulaştırma bedelinin artırılması zımnında mülk sahibinin mahkemeye müracaatından sonra kamulaştırmadan feragat halinde vekâlet ücreti takdiri lâzım gelip gelmiyeceği hususunda bir ihtilâf olmayıp uyuşmazlık yalnız takdir olunacak ücretin nispî veya maktu olması noktasına munhasırdır. Ancak, müzakere esnasında heyetten bazı zevat tarafından bu kabîl hâdiselerde esasen vekâlet ücreti takdiri icabetmiyeceği mütalâası ileri sürülmüş ve binaenaleyh bu meselenin dahi halline zaruret hâsıl olmuştur.
Masarifi muhakeme ve bu meyanda vekâlet ücretinin haksız tarafa tahmilini emreden Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 417 nci maddesi, haksız olarak diğer tarafın zararına sebebiyet verilmesine ve esas itibariyle Borçlar Kanununun gerek kasten gerek ihmal ve teseyyüp yahut tedbirsizlikle haksız bir surette diğer kimseye bir zarar ika eden şahıs, o zararın tazminine mecburdur, diye yazılı hükümlerine istinat eder. Kamulaştırma muamelesine tevessül edip mülk sahibinin bedelin artırılması talebiyle mahkemeye müracaatından sonra kamulaştırmaktan feragatle dâvayı neticesiz bırakan ve bu suretle mülk sahibini faydasız bir takım masraf ve külfet ihtiyarına sevkeden belediyenin bu zararı tahammül etmesi lâzım gelir.
Vekâlet ücretinin nispî veya maktu takdir edilmesi meselesine gelince; kamulaştırmaktan vazgeçme, Vekalet Ücreti Tarifesinin 11 inci bendinde zikri geçen feragat mahiyetinde olmamakla beraber hâdisede bedel ve müddeabih tasavvuruna imkân kalmamış ve çünkü, kamulaştırma ile güdülen esas muamele ve bunun zımnında bedel mevzuu ortadan kalkmıştır. Bu hale göre tarifenin 21 inci bendi sarahati mucibince ücret, sarfedilen gayret ve işin ehemmiyet ve güçlüğüne göre takdir edilmek iktiza eder.
Sonuç; Özel Dairenin müstekar içtihadının isabetli bulunduğuna 13/4/1949 tarihinde üçte iki çoğunlukla karar verildi. ----------o----------