Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2003/1 · K. 2004/1
YargıtayYargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu

E. 2003/1 K. 2004/1

E. 2003/1K. 2004/12 Nisan 2004
vakıf mallarıhak düşürücü süretapu sicilimülkiyet hakkızilyetlikalacağın tahsilikadastro tespitirayiç bedelamme alacağıkira alacağıkira bedelihacizortaklığın giderilmesiözel mülkiyetyolsuz tescilrayiç değersatış bedelitapu iptalibedel tahsilitapuya tesciliptal davasıkamu tüzel kişisikazanılmış hak
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Vakıf şerhi'nin tapu sicilinden silinmesi ya da tapu sicilineyazılmasına ilişkin istemleri içeren davalarda 3402 sayılıkadastro kanunu'nun 12/3. maddesinde öngörülen on yıllık hakdüşürücü sürenin uygulanması gerekir.

Karar Metni

Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu Kararı E.2003/1 K.2004/1 T.2.4.2004 VAKIF ŞERHİNİN TESCİLİNDE SÜRE

VAKIF ŞERHİ'NİN TAPU SİCİLİNDEN SİLİNMESİ YA DA TAPU SİCİLİNE YAZILMASINA İLİŞKİN İSTEMLERİ İÇEREN DAVALARDA 3402 SAYILI KADASTRO KANUNU'NUN 12/3. MADDESİNDE ÖNGÖRÜLEN ON YILLIK HAK DÜŞÜRÜCÜ SÜRENİN UYGULANMASI GEREKİR.

3402/md. 12

I- İçtihatları Birleştirmenin Konusu:

Kadastroca yapılan tespitten sonra şerhsiz oluşan tapu kaydına usulsüz düşürülen Vakıf Şerhi'nin Tapu Sicilinden silinmesi ya da kadastro tespit tutanağında bulunmayan Vakıf Şerhi'nin sonradan Tapu Siciline yazılmasına ilişkin istemleri içeren davalarda 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesinde öngörülen "on yıllık hak düşürücü sürenin" uygulama yeri olup olmadığına ilişkindir.

II- İçtihatları Birleştirme İstemi:

3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. fıkrasında öngörülen on yıllık hak düşürücü sürenin uygulanıp uygulanamayacağı konusunda Birinci ve 17. Hukuk Daireleri ile 14. Hukuk Dairesi kararları arasında görüş aykırılığı bulunduğu ileri sürülerek içtihatların birleştirilmesi istenmiştir.

III- Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 30.5.2003 gün ve 62 sayılı kararı:

Konu ile ilgili Yargıtay Birinci, 14. ve 17. Hukuk Daireleri Başkanlıkları ile Hukuk Genel Kurulu Başkanlığından alınan görüşlerin ve gönderilen kararların değerlendirilmesinde "Vakıf Şerhi'nin Tapu Sicilinden silinmesi ya da Tapu Siciline yazılmasına ilişkin istemleri içeren davalarda 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesinde açıklanan on yıllık hak düşürücü sürenin uygulanıp uygulanamayacağı" konusunda 1. Hukuk Dairesinin 18.12.2000 gün ve 2000/14635-15909 ve aynı doğrultuda bulunan 17. Hukuk Dairesinin 4.10.1995 gün ve 5545/5666, 14. Hukuk Dairesinin 18.11.2002 gün ve 7651/7502, 25.10.2002 gün ve 7409/7246, 18.10.2002 gün ve 7167/7048, 18.12.2000 gün ve 8102/8533, Hukuk Genel Kurulunun 26.6.2002 gün ve 2002/14-517-554 ve 20.11.2002 gün ve 2002/14-828-1002 sayılı kararları arasında görüş aykırılığı bulunduğuna ve bu aykırılığın İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulunca giderilmesine, görüşme tarihinin daha sonra Birinci Başkanlıkça belirlenmek üzere raportör üye görevlendirilmesine oybirliğiyle karar verilmiştir.

İçtihatları Birleştirmenin Konusu Olan Vakıf Şerhinin Oluş Biçimi;

Taşınmaz, Vakıf malı olduğu halde, kadastro çalışmaları sırasında taşınmaza ait tapu kaydı esas alınarak mutasarrıfı adına tespiti yapılmaktadır. Ancak, kadastro tutanağının şerhler bölümüne bu taşınmaz "Vakıf malıdır" yada "...Vakfına aittir" gibi bir kayıt düşürülmesi gerekirken, bu yapılmadan kadastro tutanağı düzenlenmekte ve tespit maliki adına tapu oluşmaktadır. İşte tapu kayıtlarında Vakıf Şerhi olmadığından Vakıflar Genel Müdürlüğü, 2762 sayılı Vakıflar Kanunu'nun 27/29. maddelerinde öngörülen Vakfın hakkı olan taviz bedelini (ivaz alacağını) almama gibi bir durumla karşılaşmaktadır. Vakıflar Genel Müdürlüğü, taviz bedelinin tahsilini sağlamak için ya doğrudan doğruya Tap...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 764

a. Genel olarak

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 839

A. Konusu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 45

Rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa

Benzer Kararlar

YargıtayYargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu

E. 2001/1 · K. 2003/1

27 Haziran 2003

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2025/202 · K. 2025/1453

30 Mayıs 2025

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2022/2003 · K. 2022/7454

28 Eylül 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/3423 · K. 2022/4081

26 Nisan 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2025/90 · K. 2025/593

28 Mart 2025

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/4429 · K. 2022/3000

11 Nisan 2022