Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın davalı ... tarafından istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili; 30.09.2015 tarihinde ... Caddesi ile ... Caddesi kavşağında davalı ...'ın sevk ve idaresindeki, davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı kamyonet ile davacı müvekkili ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletiyle çarpışması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sürücü ...'ın kusurlu olduğunu, Antalya 24. Asliye Ceza Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasında ceza yargılamasının halen devam ettiğini, müvekkilinin sakat kalma ihtimali bulunduğunu, bu sebeple müvekkilin geçici süre çalışamamış olması ve sakatlığından dolayı oluşacak efor kaybı yani hayatta kazanma gücü kaybı olarak maddi zararları doğacağından bilirkişi tarafından hesap edilecek dan hayatta kazanma gücü kaybı nedeniyle 5...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/06/2020 DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 27/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 27/10/2022 Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın davalı ... tarafından istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili; 30.09.2015 tarihinde ... Caddesi ile ... Caddesi kavşağında davalı ...'ın sevk ve idaresindeki, davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı kamyonet ile davacı müvekkili ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletiyle çarpışması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sürücü ...'ın kusurlu olduğunu, Antalya 24. Asliye Ceza Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasında ceza yargılamasının halen devam ettiğini, müvekkilinin sakat kalma ihtimali bulunduğunu, bu sebeple müvekkilin geçici süre çalışamamış olması ve sakatlığından dolayı oluşacak efor kaybı yani hayatta kazanma gücü kaybı olarak maddi zararları doğacağından bilirkişi tarafından hesap edilecek dan hayatta kazanma gücü kaybı nedeniyle 5 .384,60 TL geçici iş göremezlik zararı ve 40.000,26 TL sürekli iş göremezlik zararı ile 30.000,00.-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini saygıyla talep ederim. Davalı ... Sigorta vekili; olayda sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sorumlu olduklarını, bu miktarında 290.000,00.-TL olduğunu, kusur ve malüliyet oranlarının tespiti için Adli Tıp'tan, tazminat hesabı için de aktüer bilirkişiden rapor aldırılması gerektiğini, tedavi masrafları yönünden bir sorumluluklarının bulunmadığını, sosyal güvenlik kurumlarının sorumlu olduğunu, kazanç kaybı ve manevi tazminattan da sorumlu olmadıklarını, davacının gözlük, kask, koruyucu elbisesinin bulunup bulunmadığının araştırılarak müterafik kusur bulunması halinde tazminat miktarından düşülmesi gerektiğini, kendilerine bir başvurunun da bulunmadığını, davanın reddini istemiştir. Davalı ... ; davacının aşırı hızlı ve ehliyetsiz bir şekilde araç kullandığını, kusurun davacıda olduğunu, ceza yargılamasının Antalya 24. Asliye Ceza Mahkemesinde devam ettiğini, davacının kalıcı sakatlığının bulunmadığını, tedavi masraflarının da hastane tarafından karşılandığını, bu nedenle maddi kaybının bulunmadığını, manevi tazminat talebinin de hakkaniyete aykırı olup müvekkilinin de zarara uğradığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ATKdan temin ettiği kusur raporuna göre davalı sürücünün tam kusurlu olduğu,yine aynı kurum 2.ihtisas dairesi raporuna göre davacı motor sürücünün 11.10.2008 tarihli çalışma gücü yönetmeliğine göre davacıda %4,2 daimi ve 9 ay geçici iş göremezlik olduğu nazara alınarak,maddi tazminat davasının kabulü ile; 5.384,60 tl geçici ve 40.000,26 tl kalıcı işgöremezlik tazminatın davalıardan faiziyle birlikte tahsili...